Рішення № 38607148, 14.01.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.01.2014

Справа № 227/5272/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

при секретарі Коверченковій М.О

за участю представника позивача Тихоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року КП «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2046,48 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ними мається заборгованість в розмірі 2046,48 грн. Представник позивача просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 2046,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем мешкання відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та користуються послугами позивача, але не сплачує їх у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2046,48 грн.

Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо першого відповідача - ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з другого відповідача - ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення суд зазначає наступне.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилється на те, що другий відповідач, разом із першим відповідачем, є користувачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2, зазначаючи, що вказані обставини підтверджуються витягом з особового рахунку НОМЕР_1 та довідкою про склад сім'ї КП "Добропільська служба єдиного замовника".

Однак, такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Так, згідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1, абонентом за адресою АДРЕСА_2, є ОСОБА_2 (перший відповідач у справі).

Довідка про склад сім'ї КП "Добропільська служба єдиного замовника", на яку посилається позивач, в матеріалах справи відсутня.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Донецькій області, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 - зареєстрованою не значиться.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що другий відповідач - ОСОБА_3 є користувачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2, як підстави для стягнення з неї заборгованості, яка є предметом даного спору, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 5, 13, 88, 158, 209, 212-215, 217 ЦПК України, на підставі ст. 67, 68 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 від 07.07.1998 року), на користь Комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на (р/р 26004311109447 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082. Одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для Добропільського ВУВКГ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2046,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 від 07.07.1998 року), на користь Комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на (р/р 26001619941395 Добропільське безбалансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк» у Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ 35581061) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

14.01.2014