Ухвала суду № 38605364, 30.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р. Справа № 817/2732/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Лікаря-радіолога ветеринарно-санітарної експертизи Стецюк Іванни Василівни Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської лікарні ветеринарної медицини в особі завідуюча Михальчук Лілії Пилипівни про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на КП "Ринок" Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Михальчук Л.П. - протиправними і просив :

захистити його порушені права та охоронювані законом інтереси від протиправних посягань з боку посадових осіб Дубенської державної міської лікарні ветеринарної медицини;

визнати рішення, дії та бездіяльність завідуючої Державної лабораторії ветсанмедекспертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Михальчук Л.П. - протиправними;

визнати рішення, дії та бездіяльність лікаря ветмедецини - протиправними;

зобов'язати відповідача утриматись від вчинення протиправних дій та зобов'язати не чинити перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1, а.с.92).

Підприємницьку діяльність, що полягає у здійсненні роздрібної торгівлі продуктами харчування, зокрема фруктами та овочами, позивач проводить на ринку «Млинівський» у м.Дубно, де ним здійснюється попереднє бронювання торгового місця.

Листом від 27.07.2011 вих.№79 Комунальним підприємством «Ринок» Дубенської міської ради позивача, на підставі п.п.35,36 Правил торгівлі на ринках, було повідомлено про відмову у бронюванні торгового місця на серпень 2013 року.

Підставою прийняття такого рішення з боку адміністрації КП «Ринок» стало те, що у позивача були відсутні висновки Державної лабораторії ветсанмедекспертизи на ринку, щодо якості та безпеки реалізованої ним продукції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що вимоги позивача «зобов'язати відповідача утриматись від вчинення протиправних дій та зобов'язати не чинити перешкод у здійсненні підприємницької діяльності» не підлягають до задоволення, оскільки прийняття рішення, що спрямоване на захист права позивача, яке може бути порушено в майбутньому в межах адміністративного судочинства не допускається.

Підставою для відмови у прийнятті для проведення лабораторного дослідження продукції, що реалізовувалась позивачем на ринку, була відсутність товаросупровідних документів, які б підтверджували походження товару та обсяг придбаної партії.

Надані позивачем та долучені до матеріалів справи копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані Державною санітарно епідеміологічною службою України та карантинний дозвіл на імпорт №75/04329 від 14.05.2013, жодним чином не можуть свідчити про протиправність дій чи бездіяльності відповідачів, так як не відображають факт приналежності (місце виходу) реалізованої позивачем продукції, оскільки видані на ім'я третіх осіб, що не є сторонами у справі.

Оскаржувані позивачем та його представником висновки не мають під собою жодного правового підґрунтя та спростовуються поданими суду матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Відповідно до Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, затвердженого Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини № 16 від 15.04.2002 року Державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи на ринку функціонує на ринках (зоологічних ринках), ринкових комплексах усіх типів, торгівельних майданчиках тощо незалежно від форми власності (далі - ринок), де організовано продаж тварин, продукції тваринного і рослинного походження, кормів тваринного і рослинного походження, кормових добавок та ін. і де є обов'язковим проведення ветеринарно-санітарної експертизи.

Функціонування ринку, на якому не організована ветеринарно-санітарна експертиза продукції, що є об'єктом державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, за відсутності лабораторії забороняється. Лабораторія є структурним підрозділом районної (міської) державної лабораторії ветеринарної медицини, в разі її відсутності - іншої державної установи ветеринарної медицини.

Відповідно до пп.1.5 Положення, Лабораторія здійснює обов'язковий державний ветеринарно-санітарний контроль за якістю та безпекою усієї підконтрольної продукції, що реалізується у т.ч. харчових продуктів тваринного походження, які призначаються для харчування людей та дотриманням ветеринарно-санітарних правил торгівлі на ринках.

Таким чином, державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи на ринку наділена владними управлінськими функціями, а відтак є суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим Державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи на №1 на ринку м. Дубно Рівненської області є структурним підрозділом Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

Даний факт визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо його достовірності в силу вимог ч.3 ст. 72 КАС України.

В свою чергу відповідно до Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи №1 м. Дубно, що затверджене начальником Дубенської міської лікарні ветеринарної медицини, Державна лабораторія ветсанмедекспертизи в особі завідуючого лабораторії несе відповідальність за свою діяльність.

Відповідно до пп.4.4 п.4 вказаного Положення Лабораторія здійснює обов'язковий державний ветеринарно-санітарний контроль за якістю та безпекою усієї підконтрольної продукції, що реалізується.

Пунктом 6 Положення лабораторії надано окремі права, де зазначено що спеціалісти лабораторії мають право відвідувати безперешкодно об'єкти торгівлі, розташовані на території ринку, у тому числі торгівельні павільйони, майданчики, холодильники, склади, торгівельно-закупівельні й оптові бази, палатки, магазини тощо та проводити огляд і відбір проб продукції тваринного і рослинного походження, отримувати від адміністрації (власника) ринку та осіб, які торгують, інформацію й необхідні документи для виконання поставлених завдань, забороняти надходження продукції тваринного і рослинного походження на склади й холодильники ринку та відпускання зі складу, а також допущення до місць торгівлі без відповідних документів та висновку лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, а також такої, що визнана недоброякісною. Також давати адміністрації (власнику) ринку обов'язкові для виконання пропозиції, письмові розпорядження тощо з питань ветеринарної медицини з метою забезпечення відповідних умов реалізації продукції й дотримання належного ветеринарно-санітарного та епізоотичного стану. Здійснювати контроль за роботою об'єктів ветеринарно-санітарного призначення, проведенням санітарних днів, дезінфекції, дезінсекції та дератизації.

Основними завданнями (обов'язками) лабораторії, серед іншого є:

державний санітарний контроль та нагляд за дотриманням ветеринарно-санітарних вимог при торгівлі на ринку;

державний ветеринарно-санітарний контроль за наявністю і правильністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження, що реалізується на ринку;

проведення огляду і ветеринарно-санітарної експертизи дозволеної до реалізації продукції рослинного і тваринного походження;

Відповідно до пп.9.4 п.9 Положення спеціалісти лабораторії зобов'язані своєчасно інформувати адміністрацію ринку про виявлені порушення для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, вищезазначеними нормативно-правовими актами Державній лабораторії ветсанмедекспертизи надано законне право щодо проведення огляду продукції, що підлягає реалізації на ринку та зобов'язано своєчасно реагувати на виявлені порушення.

Державна лабораторія ветсанмедекспертизи, в особі завідуючого несе відповідальність за діяльність лабораторії у відповідності з вказаним положенням і Настановою з якості, об'єктивність і достовірність результатів вимірювання.

Відповідальність інших співробітників визначається посадовими інструкціями.

В свою чергу, рішенням Дубенської міської ради Рівненської області від 24.06.2011 затверджено «Правила торгівлі на ринку в м.Дубно».

Відповідно Розділу ІІ вказаного порядку, продаж продовольчих товарів на ринках здійснюється з додержанням Ветеринарно санітарних правил для ринків, Правил продажу продовольчих товарів, Правил роботи роздрібної торговельної мережі, інших нормативно правових актів, які регулюють торгівельну діяльність та захист прав споживачів.

Висновок державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку щодо якості та безпеки продукції у ветеринарному відношенні, наявність документів про сплату наданих послуг є підставою для зайняття продавцем місця на ринку за профілем торгівлі.

На ринках дозволяється продавати харчові продукти не заборонені для реалізації.

Картоплю, овочі і фрукти, у тому числі тропічні, ягоди, баштанні культури, сухофрукти, горіхи, сушені гриби окремо від солінь, можна реалізовувати виключно за наявності висновку Державної Лабораторії ветсанмедекспертизи на ринку.

Продукцію рослинного походження, яка доставлена для реалізації від власних чи фермерських тепличних господарств і має експертний висновок державної лабораторії ветеринарної медицини за місцем виходу продукції щодо якості та безпеки - за умови ветеринарного контролю (огляду), а за необхідності і лабораторного дослідження.

Відповідно до Ветеринарно-санітарних правил, затверджених Наказом головного державного інспектора ветеринарної медицини України №23 від 04.06.1996 року до продажу на ринку допускається лише доброякісна продукція тваринного і рослинного походження, яка в установленому порядку пройшла контроль в лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи згідно з Положенням про лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринках, затвердженим Головним державним інспектором ветеринарної медицини України 9 березня 1993 року.

Механізм відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження, що підлягає державному ветеринарно-санітарному контролю, згідно з додатком, для проведення ветеринарно-санітарної експертизи і досліджень з метою визначення показників її якості та безпеки визначений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 р. N 833 Порядком відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень.

Разом з тим, підставою для відмови у прийнятті для проведення лабораторного дослідження продукції, що реалізовувалась позивачем на ринку, була відсутність товаросупровідних документів, які б підтверджували походження товару та обсяг придбаної партії.

Відповідно до пп.3.2 п.3 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України №16 від 15.04.2002, Лабораторія здійснює обов'язків державний ветеринарно-санітарний контроль за якістю та безпекою усієї підконтрольної продукції, що реалізується.

Згідно пп.1.15 п.1 Положення - Лабораторії забороняється проведення ветеринарно-санітарної експертизи та реалізація тих видів продукції, для дослідження якої необхідне устаткування відсутнє.

Відповідно до пп.3.2 п.3 Положення, обов'язком спеціалістів лабораторії є державний ветеринарно-санітарний контроль за наявністю і правильністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження, що реалізується на ринку.

Поряд з тим, юридичні та фізичні особи, діяльність яких пов'язана із торгівлею тваринами, а також з реалізацією та зберіганням продукції тваринного і рослинного походження, зобов'язані виконувати законні вимоги спеціалістів державної служби ветеринарної медицини щодо здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, надавати зразки продукції для проведення ветеренарно-санітарної експертизи. (пп.1.22 п.1 Положення)

Ветеринарно санітарний контроль за торгівлею тваринами та ветеринарно-санітарна експертиза усіх видів продукції тваринного і рослинного походження на ринках здійснюється за рахунок їхніх власників згідно з тарифами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем та долучені до матеріалів справи копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (висновки від 24.02.2010 №05.03.02-03/11369; від 10.01.2013 №05.03.02-03/396; від 21.05.2013 №05.03.02-03/40547; від 21.09.2013 №05.03.02-03/93165; від 26.09.2013 №05.03.02-03/87362; від 21.02.2013 №05.03.02-03/9311; від 21.02.2013 №05.03.02-03/9309; від 16.07.2013 №05.03.02-03/63112) видані Державною санітарно епідеміологічною службою України та карантинний дозвіл на імпорт №75/04329 від 14.05.2013 не можуть свідчити про протиправність дій чи бездіяльності відповідачів, так як не відображають факт приналежності (місце виходу) реалізованої позивачем продукції, оскільки видані на ім'я третіх осіб, що не є сторонами у справі.

Крім того вказані копії висновків не завірені належним чином, у зв'язку із чим не можуть бути належним доказом у справі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду, жодних документів на підтвердження факту придбання реалізованої ним продукції у осіб, на чиє ім'я були виписані вказані вище висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

За таких обставин, враховуючи завдання та мету діяльності Лабораторії ветсанмед експертизи не ринку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дії спеціалістів Державної лабораторії ветсанмедекспертизи № 1 на ринку м.Дубно в повній мірі відповідають критеріям правомірності, що визначені у статті 2 КАС України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог, так як відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій в частині їх оскарження позивачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч

Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

- ,