ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2014 року м. Київ № 826/6104/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»
до
Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
про
визнання протиправними дій, скасування вимоги, рішення, скасування податкового боргу, зобов’язання утриматись від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача з винесення податкової вимоги від 17.04.2014 № 557-25 та з винесення рішення про опис майна у податкову заставу від 18.04.2014 №5005/9/25-01;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 17.04.2014 №557-25;
- скасувати податковий борг, включаючи нараховані пеню та штрафні санкції, згідно з податкової вимоги відповідача від 17.04.2014 №557-25, та здійснити відповідне коригування даних у картці особового рахунку ТОВ «Аїсі Бела»;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 18.04.2014 №5005/9/25-01.
- зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій направлених на погашення суми податкового боргу, що визначена в податковій вимозі відповідача від 17.04.2014 № 557-25.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов, а саме:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Зміст адміністративного позову – це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.
Зі змісту пункту 3 позовних вимог, а саме: «скасувати податковий борг, включаючи нараховані пеню та штрафні санкції, згідно з податкової вимоги відповідача від 17.04.2014 №557-25, та здійснити відповідне коригування даних у картці особового рахунку ТОВ «Аїсі Бела»» видно, що вона не відповідає вимогам частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:
- уточнених позовних вимог з їх обґрунтуванням;
- примірника позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача, згідно з положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» без руху.
2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
Судове рішення № 38604994, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6104/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: