Ухвала суду № 38604259, 22.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/1078/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 березня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ Суворовського РВ, підполковника міліції Стариченко Олександра Володимировича, треті особи ВДАІ Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області, старший інспектор відділення ОДР ВДАІ Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області про скасування постанови серії ПС1 №286562 від 03.12.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Начальника ВДАІ Суворовського РВ, підполковника міліції Стариченко Олександра Володимировича, треті особи ВДАІ Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області, старший інспектор відділення ОДР ВДАІ Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області про скасування постанови серії ПС1 №286562 від 03.12.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140КУпАП.

Вважаючи, що при подачі позовної заяви пропущений строк для звернення із адміністративним позовом, передбачений ст.289КУпАП, суд першої інстанції на підставі ст.100КАС України, ухвалою від 4 березня 2014р. залишив позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачений ст.289КУпАП, оскільки постанова винесена 03.12.2013р., а позивач звернувся до суду 03.02.2014р.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні спірного питання, суд неправильно застосував норми процесуального права.

Предметом даного адміністративного спору є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст.289КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 228 КУпАП передбачає право позивача на оскарження постанови до органів державної влади та посадових осіб, крім того, цією статтею передбачено, що скарга може подаватися у вищестоящий орган або місцеві суди.

Позивачем у відповідності до вказаних норм законодавства подано скаргу до ВДАЇ Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області (а.с.12). Висновком, який отриманий поштою 16.12.2013р., позивача повідомлено, що скарга залишена без задоволення (а.с.19-22). В результаті чого 24.12.2013р. позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, судова колегія вважає, що позивач скористався правом досудового порядку урегулювання спору, а тому відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, строк для оскарження постанови ним не пропущено, оскільки рішення за результатами розгляду його скарги отримано 16.12.2013р., а позовна заява подана 24.12.2013р., тобто в межах місячного строку звернення до суду.

Також слід зазначити, що після звернення до суду із позовом 24.12.2013р., ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.01.2014р. позов залишений без розгляду, у зв'язку з ненаданням заяви про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з ч.3 ст.155 КАС України, особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, позивач звернувшись до суду 03.02.2014р. надав заяву про поновлення строку звернення до суду та відповідно до ст.155 КАС України усунув підставу, з якої позов залишений без розгляду.

Враховуючи, що при розгляді спірного питання, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 березня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.Г. Федусик