Рішення № 38602590, 12.05.2014, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/328/14-ц

Номер провадження № 2/220/158/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця( надалі-ФОП) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13.07.2007 року року між позивачем та відповідачем- ФОП ОСОБА_3(надалі Відповідачем-1) було укладено кредитний договір за № 012/11-163/56 (надалі договір).

Відповідно до умов договору позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у сумі 71542,00 грн.., терміном користування ним до 19.06.2017 року,з процентною ставкою за користування у розмірі 18% річних.

Відповідно до графіку погашення кредиту, Відповідач-1 зобов*язався щомісячно здійснювати погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов*язань за цим договором,23.06.2008 року між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем 2- ОСОБА_4(надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки за № 012/11-163/56/1 , згідно якого останній забов*язувався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов*язань щодо повернення кредиту,сплати процентів за користування кредитом,комісій,пені,штрафних санкцій та збитків, визначеними кредитним договором .

Згідно п.п.1 , 2, 2.1,3.1 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь- якого зобов*язання за кредитним договором , він та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем,як солідарні боржники.

Як вищезазначалось,позивач виконав свої обов*язки згідно приписів кредитного договору, однак Відповідач -1 свої зобов*язання по цьому договору не виконує,припинила погашати основний борг,у зв*язку з чим, станом на 15.01.2013 року його загальна заборгованість згідно розрахунку становить 64565,99 грн., з яких: 39303,87 грн.-заборгованість по кредиту; 18640,35 грн.- заборгованість за відсотками; 6621,77 грн- пеня

У зв*язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов*язань за кредитним договором,йому та Відповідачу-2 Позивачем 23.01.2014 року направлялось повідомлення про сплату простроченої заборгованості ,але вони ухилилися від добровільного погашення вищезазначеної заборгованості,що спонукало Позивача звернутись з позовними вимогами до суду і просити стягнути її з відповідачів солідарно в в примусовому порядку ,а також судовий збір у сумі 645,66 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій , підтримуючи позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засіданні не з*яивлися,хоча повідомлялися про нього належним чином.

Як з*ясувалося відповідач ФОП ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання без поважної причини, а відповідач ОСОБА_4 згідно письмового повідомлення реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши заборгованість на користь позивача лише з ОСОБА_3 з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини,що в забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору №012/11-163/56 від 13.07.2007 року,укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, і в той самий день, в забезпечення виконання цього кредитного договору між Позивачем,Відповідачем-1-ОСОБА_3 та Відповідачем-2-ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 012/11-163/56/1,за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед позивачем відповідати в солідарному порядку по борговим зобов*язанням.

Згідно розрахунку позивача, який суд вважає правильним, відповідачі станом на 15.01.2013 року заборгували перед ним- 64565,99 грн.,з яких: 39303,87 грн-заборгованість по кредиту; 18640,35 грн..-заборгованість за відсотками; 6621,77- сума пені у відповідності до п.п. 1,2, 2.1, 3.1, 6.11 кредитного договору.В ході підготовки справи до розгляду з*ясувалося, що Відповідач-2 -ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується документально.

Відповідач ОСОБА_3 не представила суду доказів,що порушення прийнятих по кредитному договору зобов*язань,сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про стягнення зазначеної заборгованості,як обґрунтовані у відповідності до вищезазначених пунктів договору та ст.ст.526,527,530,610,625,651,1049,1050,1052,1054,1166 -підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 645,66 грн.,що підтверджено документально.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,88 ч.1,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль» задовольнити, стягнувши на його користь зФОП -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості,яка склалась станом на 15.01.2013 року за кредитним договором № 012/11-163/56 від 13.07.2007 на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 3355076 у сумі 64565, 99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 645, 66 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко