Ухвала суду № 38599458, 12.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-п/229/10/2014

ЄУН 229/5405/13-ц

У х в а л а

12 травня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Дружківського міського суду від 06 лютого 2014 року за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1645.93грн., яким позовні вимоги були задоволені.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з рішенням суду і не міг бути присутнім в судовому засіданні. оскільки не був належним чиеом повідомлений про час і місце розгляду справи та не мав можливості надати докази, які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та пояснення по заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність і просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою від 21 січня 2014 року про призначення судового розгляду справи на 06 лютого 2014 року о 10 годині в залі суду (а.с.24), тобто був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання 06 лютого 2014 року відповідач не з'явився і від якого не налійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив заочне рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своєї заяви, тому вона не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 231, 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення по справі за №2/229/152/2014 від 06 лютого 2014 року за позовом Служби автомобільних доріг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О. О. Сєрікова