Рішення № 38598782, 06.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 травня 2014 р. Справа № 902/326/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

Про стягнення заборгованості 3 162 570,93 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Семеняка В. В. (довіреність № 49 від 08.01.13р.)

відповідача : Грабар С. А. (довіреність № б/н від 05.05.14р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" 3162570,93 грн., в тому рахунку 3025947,35 грн. основного боргу, 111006,66 грн. пені, 25616,92 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив та пояснив, що дійсно між Позивачем та Відповідачем 29.03.2013 року було укладено Договір поставки №СПК-052000002, згідно якого Позивач (Постачальник) зобов'язаний передати товар Відповідачу (Покупцю) у власність у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач перерахував авансові платежі згідно даного договору, однак вважає вимоги позивача заявленими передчасно, такими що не відповідають дійсності, адже при поставці товару позивач не поставив товар в повному обсязі згідно даного договору, що підтверджується відсутністю товарно-транспортних накладних, які б підтверджували поставку товару в повному обсязі. Відповідач не заперечує факту підписання видаткових накладних, які є в матеріалах справи, однак наявність цих накладних та внесення авансового платежу не є підставою для підтвердження того, що саме весь товар на суму 3725947,35 грн. було поставлено відповідачу.

Вважає, що позивачем не доведено факту перевезення товару, вказаного в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, та отримання даного товару відповідачем. Також позивачем не дотримано п.2.3 договору, а саме не надано сертифікату якості продукції, яка є предметом даного договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

29.03.2013р. Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" (в договорі "Постачальник") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (в договорі "Покупець") уклали договір поставки № СПК-052000002 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві на умовах DDP смт. Вендичани Могилів-Подільський р-н Вінницька обл. (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.) товари (надалі іменуються "товари") за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій (надалі іменуються "специфікації"), які є додатками до цього Договору та його невід'ємними частинами, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до Договору вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором та специфікаціями до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціни товарів визначаються Сторонами як договірні. Кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до Договору, які є його невід'ємними частинами. Загальна сума Договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціям до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець здійснює обов'язкову часткову попередню оплату у розмірі 50% від суми договору, яка розраховується згідно п. 2.1. Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікації.

Відповідно до п. 4. 2 Договору на решту суми Постачальник надає Покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує заборгованість згідно строків, які відображено в специфікації.

Відповідно до п. 5.2 Договору передача товару Постачальником представнику Покупця здійснюється виключно за умови надання представником Покупця документу, що підтверджує його повноваження на отримання товару (довіреності).

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку затримки оплати з вини Покупця, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На виконання зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар (насіння) на загальну суму 3725947,35 грн., що стверджується видатковими накладними № 419034 від 19.04.2013р. на суму 1139635 грн., № 816017 від 16.08.2013р. на суму 2586312,35 грн., довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 272 від 19.04.2013р., № 310 від 16.08.2013р., специфікаціями (а.с. 12-17).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару виконав частково в сумі 700000 грн., що стверджується банківськими виписками від 18.04.2013р., 19.04.2013р., 14.08.2013р., 15.08.2013р., 16.08.2013р. (а.с. 18-30).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 3025947,35 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором поставки № СПК-052000002 від 29.03.2013 р., видатковими накладними № 419034 від 19.04.2013р., № 816017 від 16.08.2013р., довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 272 від 19.04.2013р., № 310 від 16.08.2013р., специфікаціями, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3025947,35 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 111006,66 грн. пені за період з 01.11.2013р. по 11.02.2014р., 25616,92 грн. 3 % річних за період з 01.11.2013р. по 11.02.2014р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку затримки оплати з вини Покупця, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором поставки № СПК-052000002 від 29.03.2013 р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 111006,66 грн. за період з 01.11.2013р. по 11.02.2014р. на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підтверджуються договором поставки № СПК-052000002 від 29.03.2013 р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 25616,92 грн. за період з 01.11.2013р. по 11.02.2014р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Заперечення відповідача щодо непоставки частини товару позивачем спростовується належно оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, такими як видаткова накладна та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.

З урахуванням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулася господарська операція з поставки (купівлі-продажу) матеріальних цінностей, яка зафіксована первинними бухгалтерськими документами.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 3162570,93 грн., з яких:

основний борг - 3025947,35 грн.;

пеня - 111006,66 грн.;

3 % річних - 25616,92 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, ідентифікаційний код 25497645) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. В. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 30725226) 3025947,35 грн. основного боргу, 111006,66 грн. пені, 25616,92 грн. 3 % річних, 63251,41 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 травня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи