Постанова № 3859786, 11.02.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-4401/08/1770

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2009року          15год. 00хв.   м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Хомич Ю.В.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до ВАТ "Дубровицький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

 В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 27704,71грн. з відповідача - ВАТ "Дубровицький завод "Металіст".

Позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача непогашений борг в сумі 18689,40 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство "Дубровицький завод "Металіст" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на 10.02.2009р. заборгованість відповідача склала 18689,40 грн., в тому числі 18383,17 грн. - страхові внески, 306,12 грн. - фінансові санкції, що підтверджується  копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду, розрахунком суми позову, копією рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а відтак є чинними та таким, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволено, у встановленому законом порядку не оскаржувалося, а відтак є чинним.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і, з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (ст. 4).

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача – ВАТ "Дубровицький завод "Металіст" (34100, м. Дубровиця, вул.Нова, 15,  р/р 260013033882, БВ Ощадбанку, м. Дубровиця, МФО 333368, код ЄДРПОУ 25315029) на користь управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі (34100, м. Дубровиця, вул.. Миру, 8 р/р 256083014366 в Дубровицькому відділенні Ощадбанку, МФО 333368, код ЄДРПОУ 22553395) заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 18689грн. 40 коп., яку перерахувати в такому порядку: суму в 17127,14грн. – на розрахунковий рахунок 256083124366 у Рівненській філії ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 333368 – одержувач управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі; – суму в 1562,26грн. – на розрахунковий рахунок 256073134366 у Рівненській філії ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 333368 – одержувач управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Суддя                                                        М.І.Юрчук