Ухвала суду № 38594061, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Київ К/800/43342/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року

у справі № 0870/10421/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3; позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області; відповідач) задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000501702 від 26 жовтня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 452,21 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху з огляду на те, що її подано з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без порушення при цьому питання про поновлення такого строку, та надано відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення відповідних недоліків.

В зв'язку з неусуненням податковим органом недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач вернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та повернути справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року отримано відповідачем 13 лютого 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 191).

В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначене рішення направлено ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 28 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано податковим органом 22 травня 2013 року, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 203), а відтак останнім днем для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в розглядуваній ситуації було 21 червня 2013 року (робочий день).

Проте, в межах наданого судом строку відповідачем недоліків апеляційної скарги не усунуто. Відповідне клопотання скеровано ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції лише 25 червня 2013 року, про що свідчить долучений відповідачем до матеріалів касаційного провадження фіскальний чек відділення поштового зв'язку № 5748 та наявний в матеріалах справи конверт (аркуш справи 209).

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Моторний О.А.