Ухвала суду № 38593753, 08.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ К/800/4853/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року

по справі №2а-4448/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Московському районі м.Харкова)

до приватного підприємства фірми «МРІЯ-94» (надалі - ПП «МРІЯ-94»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача за рахунок його активів, розрахованих із застосуванням звичайних цін податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012р., у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, на підставі відповідних направлень фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена перевірка ПП «МРІЯ-94» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., про що складено акт №9493/23/22650371 від 01.11.2010р.

За висновками перевірки встановлено порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №0002072302 від 15.11.2010р., яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін у розмірі 1650093грн., у т.ч. за основним платежем -1100062грн., за штрафними санкціями - 550031грн.

Водночас, як встановлено під час судового розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. у справі №2а-5255/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р., позов ПП «МРІЯ-94» до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішення №0002072302 від 15.11.2010р. було задоволено, та скасовано вищезазначене рішення, на підставі якого заявлено позов про стягнення заборгованості з підприємства.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що з урахуванням приписів ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А отже, підстави для стягнення з відповідача податкового зобов'язання, яке скасоване, відсутні.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов