Ухвала суду № 38593050, 06.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2991/14

Справа № 640/19119/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Зуб Г.А.

Категорія: аліменти Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н., Івах А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

4 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3: аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 листопада 2013 року до повноліття дитини та за минулий час з 29 жовтня 2013 року; додаткові витрати, що викликані особливими обставинами та розвитком здібностей дитини у сумі 15000 грн. за період з 29 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2013 року.

В обгрунтовання позову посилалась на те, що перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 9 січня 2011 року син знаходиться виключно на її утримання.

Посилаючись на те, що відповідач свій обов'язок по утриманню сина не виконує, просила задовольнити позов.

Відповідач, в особі свого представника, позов визнав частково і погодився сплачувати аліменти на сина 450 грн. на місяць за умови, що позивачка доведе, що ці гроші підуть виключно на утримання сина. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що до пред'явлення позивачкою позову він добровільно утримував дитину. Крім того просив врахувати, що він має інших утриманців - малолітнього сина і батьків пенсіонерів.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 листопада 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції змінити. Стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі - 450 грн. щомісячно. При цьому посилається на невідповідність рішення суду у оскаржуваній частині обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржила. Подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року.

16 березня 2010 року шлюб розірвано (а.с.4).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Встановлено і не заперечується відповідачем, що дитина мешкає з позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів у ? частині від заробітку (доходу) батька дитини - ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із вимог ст. 182 СК України. При цьому врахував, що ОСОБА_3 має постійну роботу, заробіток (дохід), аліментів на інших утриманців не сплачує.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він повинен сплачувати аліменти не у частці від заробітку (доходу), а у твердій грошовій сумі - 450 грн. щомісячно, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 є державним службовцем, підполковником міліції, який проходить службу у Харківському національному університеті внутрішніх справ. Останні роки знаходиться у службовому відрядженні за межами України.

Відповідач ОСОБА_3 вказані обставини не спростував.

Доказів того, що він має нерегулярний, мінливий дохід, одержує його у натурі чи існуютьінші обставини, які є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, не надав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст. 304 , п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 , п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 листопада 2013 року залишити без змін.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: