Рішення № 38592616, 07.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2546/14-ц

провадження № 2/753/2404/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив стягнути з відповідачів, які є співвласниками приватної квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 773 грн. 25 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідачів до своїх обов'язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши суду, що відповідач визнає наявність боргу, проте вважає, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_3 у повному обсязі, оскільки борг за сплату житлово-комунальних послуг накопичився у період, коли відповідачка не працювала, тому що доглядала дитину, а ОСОБА_3 теж був зареєстрований у даній квартирі, але згодом втік, залишивши відповідачку та малолітніх дітей без засобів до існування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2014 року позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишено без розгляду.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9. Власнико особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_2 (а.с 6).

Відповідно до Договору дарування квартири від 13.12.2001 року, ОСОБА_3 прийняв в дар від ОСОБА_8 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 прийняла в дар від ОСОБА_8 6/10 частини квартири квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 прийняла в дар від ОСОБА_8 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 16.12.2008 року ОСОБА_3 (продавець) передав у власність ОСОБА_6 (покупець) 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2011 року ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що нарахування за житлово-комунальні послуги на ОСОБА_3 здійснювалося з 01.03.2011 року по листопад 2011 року, коли ОСОБА_2 повідомила ЖЕД про те, що ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_1. Крім того, нарахування здійснювалися лише за гаряче та холодне водопостачання .

Згідно п.6 ч.1. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року, листа Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.09.99 N202 "Про звільнення від оплати за комунальні послуги при тимчасовій відсутності членів сім'ї споживача", звільнення від оплати за тимчасової відсутності мешканця можливе в разі подання необхідного пакету документів, що підтверджує факт невикористання комунальних послуг мешканців. Це довідка про відрядження, довідка про стаціонарне лікування тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 зверталася до відповідача з заявами з приводу того, що ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_1, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідач, ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка за період з лютого 2011 року по грудень 2013 року складає 7 773 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою ЖЕД № 201 про нарахування та оплату по особовому рахунку НОМЕР_3 (а.с.10-11).

Відповідно до ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 773 грн. 25 коп.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 61,208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"(код ЄДРПОУ 31722755, МФО 322904, р/р 2600100288486 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 773 (сім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"(код ЄДРПОУ 31722755, МФО 322904, р/р 2600100288486 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА