Ухвала суду № 38592614, 22.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5040/13-ц

Провадження № 2/646/65/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в зупиненні провадження по справі

22.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Харківської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 258 741,22,00 гривень за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

22.04.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Вищим адміністративним судом України прийнята до свого провадження касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, що безпосередньо стосується предмету спору по даній цивільній справі. У зв'язку з чим просила зупинити провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Вищим адміністративним судом України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В своїй заяві про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 просила розглянути це питання без її участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, - рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.11.2012 року № 710 «Про затвердження акту № 303 від 31.10.21012 року про визначення збитків в сумі 258741,22 грн., які нанесені ОСОБА_1 міській раді за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону» і акт № 303 від 31.10.21012 року «Про визначення збитків у сумі 258741.22 грн.» визнано таким, що не відповідає вимогам законодавства та скасувано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року була частково задоволена апеляційна карга виконавчого комітету Харківської міської ради. -постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року по справі № 638/6038/13-а скасована, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, за тих підстав, що позивач не звернувся до суду з відповідним позовом протягом місяця з дня прийняття виконкомом Харківської міської ради рішення від 07.11.2012 року № 710 «Про затвердження акту № 303 від 31.10.2012 року про визначення збитків в сумі 258741,22 грн., які нанесені ОСОБА_1 міській раді за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону» і акт № 303 від 31.10.2012 року «Про визначення збитків у сумі 258741,22 грн.».

Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито у справі касаційне провадження.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року набрала законної сили і її виконання не зупинено судом касаційної інстанції, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Харківської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна