Постанова № 38592608, 23.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 2035/9844/2012

Провадження № 1/2035/1692/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование

23.04.2014 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.П.,

с участием секретаря - Жорник Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 о восстановления пропущенного строка на подачу аппеляционной жалобы на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года,-

у с т а н о в и л :

Приговором Червонозаводского районного суда г. Харкова от 20 июня 2013 года ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украині к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

24.03.2014 года защитник подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года.

Свое ходатайство защитник ОСОБА_2 мотивировал тем, что после вынесения приговора 20.06.2013 года он не получил его копию и не ознакомился с материалами уголовного дела.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, про день и время судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Осужденный ОСОБА_1 вызывался в судебно заседание, однако согласно информации, предоставленной работниками Харьковского следственного изолятора № 27 доставить осужденного не предоставляется возможным в связи з его пребыванием в Холодногорской исправительной колонии № 18.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Выслушав мнение защитник ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 20.06.2013 года необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в суд апелляционный инстанции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В соответствии ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут обратиться с ходатайством в суд, вынесший приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что Червонозаводским районным судом г. Харькова приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1 был вынесен 20.06.2013 года.

Согласно расписке от 25.10.2013 года адвокат ОСОБА_2 был ознакомлен з материалами уголовного дела в полном объеме. (л.д. 144)

Также, адвокатом ОСОБА_2 15.11.2013 года уже подавалась аппеляционная жалоба на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года, которая была признана неподлежащей рассмотрению, что свидетельствует о его осведомленности об обстоятельствах уголовного дела и содержании приговора суда. Препятствий для получения приговора суд от 20.06.2013 года адвокатом ОСОБА_2 в течении столь долгого времени суд не находит, адвокат не был лишен возможности для получения копии приговора.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию. Указанные защитником ОСОБА_2 причины пропуска срока на апелляцию таковыми не являются и не признаются судом уважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины, указанные в ходатайстве защитником ОСОБА_2 являются неуважительными, в связи с чем на основании ст. 353 УПК Украины суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 20.06.2013 года и признает поданную им апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 о восстановления пропущенного строка на подачу аппеляционной жалобы на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года, - оставить без удовлетворения.

Признать апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 от 24.03.2014 года на на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.06.2013 года - не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - Л.П. Никулина