Ухвала суду № 38591916, 16.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4188/13-ц

Провадження №2-п/369/125/13

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2013 посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Також судом при розгляді справи судом порушенні норми матеріального права, а саме: Закон України «Про захист прав споживачів, ст. ст.. . 203, 215, 216, 230, 236, 559 ЦК України також Закон України «Про банки та банківську діяльність» Конституцію України.

Вважає, що при розгляді справи судом неповно з»ясовані обставини справи , що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Тому просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 25.09..2013 року по вищезгаданій справі, та призначити справу до нового розгляду..

В судове засідання заявник заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заяву визнав.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Універсал Банк» не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлені належним чином, просив слухати справу за відсутністю представника ПАТ «Універсал Банк» заяву не визнають.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином про слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення повістки на 31.05.2013, 19.06.2013, 22.07.2013, 12.08.2013 , 27.08.2013, повідомленням про вручення телеграми на 05.09.2013, та оголошенням в газеті про виклик до суду на 25.09.2013 .

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку його в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що заявник був повідомлений належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського суду від 25.09.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.