Рішення № 38590261, 06.05.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7877/13-ц

2/215/634/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24261,36 грн., та судових витрат. В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору від 26.04.2006 р. /далі Договір/ Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання кредитних послуг, підписавши заяву про дадання кредитних послуг. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по кредитному договору, відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість в розмірі 24261,36 грн. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5761,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16868,79 грн., штрафу в сумі 500,00 грн., та неустойки за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 1131,49 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні строк його виконання не встановлений, то Банк має право вимагати його виконання у будь-який час. Вказану заборгованість просить стягнути як і сплачені при поданні позову судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Лихограй Ю.В. позов підтримала, вказує, що Банк відповідно до Договору який є договором приєднання, двічі збільшував відповідачу кредитний ліміт до 3000 та 6000 грн. відповідач умови договору не виконує

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, надала письмові заперечення вказує, що Договір як такий між сторонами відсутній, Умови та заява можуть бути лише додатками до договору, а не самим Договором. Відповідач брав у Банку лише 1400.00 грн., розмір заборгованості по кредиту в сумі 5761,08 грн. виріс без згоди ОСОБА_3, тому відповідач погасив борг на який був згоден. Крім того вважає що Банк, звернувшись до суду в 2013 році пропустив трирічний строк позовної давності, міг раніше звернутися до суду без нарахування штрафних санкцій в сумі 1868 грн. які значно перевищують суму кредиту.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 26.04.2006 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір, як договір приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1400.00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на

платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки а.с.7-11. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.2.1.- 6.7. умов до Договору які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, штрафних санкцій у встановлені строки не виконує а.с.4-6. Має заборгованість перед Банком по кредитному договору станом на 31.10.2013 р., протягом більш ніж 6 років в розмірі 224261,36 грн. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5761,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16868,79 грн., штрафу в сумі 500,00 грн., та неустойки за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 1131,49 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків а.с.4-6. Нарахування штрафу в сумі 500 грн., та неустойки в розмірі 5% від суми позову передбачено п.8.6. Договору в разі порушення позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заперечення представника відповідача суд не може прийняти до уваги. Підпис в заяві про отримання банківських послуг а.с.7 зв., свідчить про те що ОСОБА_3 ознайомлений з Умовами їх надання, які є договором приєднання. Згідно п.9.12. Договору - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно укладений договір 26.04.2006 р. протягом всього часу до розгляду справи в суді лонгувався, оскільки відповідач не заявив про його припинення. В цьому випадку строк позовної давності для Банку не розпочався та не сплив, заперечення відповідача в цій частині суд не може прийняти до уваги. Не обґрунтовані та спростовуються на думку суду п.п.5.3. Договору і заперечення стосовно збільшення кредитного ліміту без згоди позичальника, оскільки таке збільшення правомірно проведено Банком в односторонньому порядку згідно Умов 12.04.2007 р. і 03.07.2008 р., що підтверджується наданою випискою по особовому рахунку. Крім того згідно розрахунку заборгованості а.с.6, відповідач як позичальник згоден був як з умовами договору так і з збільшенням кредитного ліміту, умови Договору виконував, здійснивши останній платіж по договору в сумі 200,00 грн. 04.05.2009 р.

Таким чином позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 24261,36 грн., а також судові витрати сплачені Банком при зверненні до суду - судовий збір в сумі 242,61 грн. згідно платіжного доручення а.с.17, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 634 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_5:НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору в сумі 24261 грн. 36 коп. станом на 31.10.2013 року, 242 грн. 61 коп. судового збору, а всього 24503 /двадцять чотири тисячі п'ятсот три/ грн. 17 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: