Ухвала суду № 38589734, 08.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4615/14-ц

Провадження 2/127/2480/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дослідивши позовну заяву з додатками, а також рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2013року і ухвалу касаційної інстанції від 23.04.2013року у справі між цими ж сторонами ( та ж позивачка і той же відповідач), з того ж предмету спору (стягнення коштів) і з тих же підстав ( нанесення збитку при виконанні трудових обов'язків) прийшов до наступного висновку, що є рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.13р., що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між цими ж сторонами, про той же самий предмет предмету спору і з тих же самих підстав. Згідно п.2 ч.1 cт. 205 ЦПК України є всі законні підстави для закриття провадження у справі. Не потребують доказування встановлені факти ( cт. 61 ЦПК України ), що позивачка орендувала автомобіль в порушення « Правил державної реєстрації та обліку автомобілів і автобусів», затверджених Постановою КМУ від 0 7.09.98р за №1388.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2013р. заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає закриттю оскільки між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже ухвалено рішення, що набуло законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: