Ухвала суду № 38589731, 07.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 137/1930/13

Провадження № 6/127/948/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Дане подання мотивоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №137/1930/13 від 08.01.2014 року, виданого Літинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 47 116,00 грн. Заявник повідомив, що боржник самостійно рішення суду не виконує, внаслідок чого вказана сума заборгованості є непогашеною. Заявник зазначає, що однією із форм ухилення від сплати боргу є виїзд боржника з місця свого постійного проживання, у тому числі за кордон, що ускладнює виконання рішення суду. На підставі викладеного, з метою виконання боржником свої боргових зобов'язань та виконуючи свої обов'язки державного виконавця щодо вжиття всіх заходів для забезпечення вчасного і повного виконання боржником рішення суду, останній звернувся із цим поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобов'язань.

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву відповідно до якої просить подання розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №137/1930/13 від 08.01.2014 року, виданого Літинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 47 116,00 грн. Постановою державного виконавця від 12.03.2014 року на все майно боржника було накладено арешт. За даними компетентних органів за боржником будь-якого нерухомого чи рухомого майна не зареєстровано. За виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника по 3-му пров. Комарова, 3 двері квартири ніхто не відкривав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання свого обов'язку.

Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов'язку. Тобто, законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Разом з цим, належних доказів щодо цього суду не надано. До матеріалів даного подання додано лише доказ відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, докази перевірки майнового стану боржника. Будь-яких інших належних доказів заявником не надано. Надані державним виконавцем акти від 17.04.2014 року та від 30.04.2014 року, які складені ним одноособово та за відсутності підписів свідків, підлягають критичній оцінці як неналежно оформлені щодо такого виду документу. До того ж і вони не свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Тому, за поданої сукупності доказів та за відсутності належних доказів щодо дій ОСОБА_1, спрямованих на умисне ухилення від виконання рішення суду, не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження його в правах, передбачених ст. 33 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: