Рішення № 38589428, 07.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2816/14-ц

провадження № 2/753/2494/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді- Лужецької О.Р.,

при секретарі- Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.02.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 500, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 22 393 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 904 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 17 946 грн. 59 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 1 042 грн. 54 коп.

В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 393 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимого визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 500, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11).

Відповідно до п.3.1. Розділу «Платіжні карти» Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає Клієнту карти, їх вид та строк дії визначений в Заяві та в пам`ятці Клієнта , підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору вважається дата відкриття рахунку, вказана у розділі «Відмітки Банку» Заяви (а.с.8).

Відповідно до п.3.8., п.3.9 Розділу «Вкладні операції» Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Клієнт передає, а Банк приймає грошові кошти в розмірі та на строк, що вказані у Заяві та Пам'ятці клієнта за депозитним вкладом. Банк для зарахування суми вкладу відкриває Клієнту рахунок та зобов'язується виплатити Клієнту Вклад в порядку, визначеному договором. Максимальна сума поповнення вкладу - 10 000 грн. протягом кожного місяця, рахуючи з дати укладання договору (а.с.8).

Відповідно до п.6.5. Розділу «Обов'язки клієнта» Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати борг за Кредитом, відсоткам за його користування, по платіжному ліміту, а також сплачувати за комісії на умовах, передбачених Договором (а.с.9).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 29.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 22 393 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 904 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 17 946 грн. 59 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 1 042 грн. 54 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 22 393 ( двадцять дві тисячі триста дев'яносто три) грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 904 (дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 17 946 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 59 коп., фіксована частина штрафу - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА