Ухвала суду № 38589412, 06.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7149/14-ц

провадження № 6/753/604/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. У зв'язку з тим, що у виданому Дарницьким районним судом м. Києва виконавчому листі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 відділом Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40374120 оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу для виконання рішення суду були пропущені, що й зумовило звернення до суду з зазначеною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2013 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 року залишено без змін.

29.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2602/5331/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Яв вбачається з матеріалів справи 09.10.2013 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40374120 оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у виконавчий лист, виданий за рішенням від 21.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було внесено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2602/5331/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Київ через Дарницький районний суд м. Київ шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА