Ухвала суду № 38589398, 06.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3379/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/2830/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 56 06.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження іі правонаступником,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року старший державний виконавець Кушнір Л.В. звернулася до суду із заявою та просила замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме боржника Державне казначейство України Державною казначейською Службою України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВМ України перебуває виконавчий лист , виданий Вишгородським райсудом Київської області 26.07.2004 року про стягнення з Державного казначейства України 337 747 грн. на рахунок Києво-Святошинського райсуду для придбання квартири і передачі її у користування судді Дзюбку П.О. У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано. Указом Президента України створено Державну Казначейську службу України та покладено на неї функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету, а отже остання є правонаступником боржника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року заяву старшого державного виконавця задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № ?-669/А боржника Державне казначейство України його правонаступником -Державною казначейською службою України.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вишгородського райсуду від 1.10.2002 року з Державного казначейства України стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету 337 747 грн. на рахунок Києво-Святошинського райсуду для придбання квартири і передачі її у користування судді Дзюбка П.О.

6.08.2004 року на підставі виконавчого листа № ? -669/А від 26.07.2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Указом Президента України від 9.12.2010 року № 1085/2010 утворено Державну казначейську службу України, поклавши на неї функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року Державне казначейство України ліквідоване.

Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 встановлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов»язків Державного казначейства України- урядового органу державного управління , що діяв у системі Міністерства України.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України» Про «виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження , обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта є безпідставними.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду І інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом І інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: