Рішення № 38588576, 19.02.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18348/13-ц

2/357/701/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №001-09366-250308. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 21.12.2012 року за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 25.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2299,66 грн., яка складається з тіла кредиту - 1460,67 грн., заборгованість за відсотками - 256,19 грн., заборгованість за комісіями - 582,80 грн. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Романченко А.С., що діє згідно довіреності від 12 грудня 2011 року, в судове засідання не з'явилась, в позові вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що вона позбавлена можливості виплатити всю заборгованість відразу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи документів, 25.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №001-09366-250308. Даний факт підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 21.12.2012 року за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 25.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2299,66 грн., яка складається з тіла кредиту - 1460,67 грн., заборгованість за відсотками - 256,19 грн., заборгованість за комісіями - 582,80 грн. Підтвердженням викладеного слугує розрахунок заборгованості.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодекс. Оскільки представником позивача надано об'єктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, та доведені порушення його умов з боку відповідача, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 229 грн.40 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса 36-б, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 262540902350017 заборгованість по кредитному договору станом на 21.12.2012 року на загальну суму 2299,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса 36-б, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська