Рішення № 38587971, 02.04.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/911/12

Провадження № 2/209/272/14

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 березня 2006 року за договором кредиту №105/6-19-6 ОСОБА_1 отримав в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк » грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання у сумі 230 000грн., згідно до графіку погашення, визначеного п.1.1.1 договору кредиту та зі сплатою 16% річних не пізніше 20числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти. Кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту - 08 січня 2008 року. Кредит був наданий на споживчі потреби. Відповідачем отримано готівкою суму 230000грн., згідно умов договору кредиту. Відповідно до умов п.п.3.3.7, 3.3.8, договору кредиту відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. З серпня 2006 року відповідач припинив належно виконувати зобов'язання, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем більше ніж 60 календарних днів обов'язків встановлених п.3.3.7,3.3.8, договору кредиту, термін надання кредиту вважається таким, що сплив відповідно до п.4.5 відповідач повинен був повністю погасити кредит з нарахованими відсотками та штрафними санкціями, цей обов'язок також не був виконаний. Станом на 02 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №105/6-19-6 від 09 березня 2006 року перед позивачем складає: - залишок поточної заборгованості за кредитом - 00,00грн.; - залишок простроченої заборгованості за кредитом - 219000,00грн.; - залишок строкової заборгованості по відсоткам - 00,00грн., залишок простроченої заборгованості за відсотками - 150865,95грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 220657,67грн., - штраф за невиконання умов договору (3% від суми кредиту визначеного п.1.1 договору, за кожний випадок) - 13800,00грн., в т.ч. порушення п 3.3.7 - 6900,00грн. п.3.3.8 - 6900,00грн. Загальна сума заборгованості: 604 323,62 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №105/6-19-6 від 09 березня 2006року в сумі 604323,62 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачене держмито в розмірі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованого поштового відправленння. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

09 березня 2006 року за договором кредиту №105/6-19-6 ОСОБА_1 отримав в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк » грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання у сумі 230 000грн. зі сплатою 16% річних не пізніше 20числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти. Кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту - 08 січня 2008 року. Кредит був наданий на споживчі потреби. Відповідачем отримано готівкою суму 230000грн., згідно умов договору кредиту. Відповідно до умов п.п.3.3.7, 3.3.8, договору кредиту відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. З серпня 2006 року відповідач припинив належно виконувати зобов'язання, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків встановлених кредитним договором, з нарахованими відсотками та штрафними санкціями, станом на 02 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №105/6-19-6 від 09 березня 2006 року перед позивачем складає: - залишок поточної заборгованості за кредитом - 00,00грн.; - залишок простроченої заборгованості за кредитом - 219000,00грн.; - залишок строкової заборгованості по відсоткам - 00,00грн., залишок простроченої заборгованості за відсотками - 150865,95грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 220657,67грн., - штраф за невиконання умов договору (3% від суми кредиту визначеного п.1.1 договору, за кожний випадок) - 13800,00грн., в т.ч. порушення п 3.3.7 - 6900,00грн. п.3.3.8 - 6900,00грн. Загальна сума заборгованості: 604 323,62 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена ніяких дій для погашення заборгованості відповідач не здійснює.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, 09 березня 2006 року між позивачем Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 604323,62 грн., а також сплачене позивачем держмито в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.5/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.6-7./, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією заяви, анкеті відповідача /а.с.8-9/, згідно яких підтверджуються анкетні данні ОСОБА_1 та його бажання отримати кредит на споживчі потреби;

- копією договору кредиту №105/6-19-6, від 09 березня 2006 року /а.с10-13/, згідно якої підтверджується факт укладання договору між сторонами на зазначених у ньому умовах;

- копією квитанції від 09т березня 2006 року /а.с.14/,згідно якої підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у повному розмірі, згідно договору;

- копією вимогою від 31 серпня 2006 року /а.с15/, згідно якого підтверджується факт попередження відповідача про порушення зобов'язання за кредитним договором;

- копією довіреності /а.с.16-18,95,111,148/ згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача

- копією довіреності /а.с.94/ згідно якої підтверджуються повноваження представника відповідача.

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №105/6-19-6 від 03 березня 2006 року в сумі 604323,62 грн., яка складається з: - залишок поточної заборгованості за кредитом - 00,00грн.; - залишок простроченої заборгованості за кредитом - 219000,00грн.; - залишок строкової заборгованості по відсоткам - 00,00грн., залишок простроченої заборгованості за відсотками - 150865,95грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 220657,67грн., - штраф за невиконання умов договору (3% від суми кредиту визначеного п.1.1 договору, за кожний випадок) - 13800,00грн., в т.ч. порушення п 3.3.7 - 6900,00грн. п.3.3.8 - 6900,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачене держмито в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов