Ухвала суду № 38587275, 10.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. Справа № 804/4849/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та стягнення витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича про визнання неправомірними дії судді при винесені 17.02.14 ухвали по справі №215\1051\14-к, в якій зазначив повернути скаргу від 14.02.14 без розгляду про порушення норм закону передбачені ст.214 КПК України, про визнання дії судді такими, що порушили права позивача на ефективний судовий захист, про стягнення з відповідача витрати, понесені позивачем і які пов'язані з витратами у зв'язку з провадженнями у національних судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги у сумі 100 грн. та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, у найменший термін, діями судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича в сумі 1500 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Положеннями ч.3 ст.50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналіз наведених процесуальних положень дає підстави для висновку, що судді при розгляді ними справ відповідної юрисдикції не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, відтак не можуть бути відповідачами у справах з оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом таких справ.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», відповідно до якої у розумінні положень ч.1 ст.2, п.1, 7, 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом справи.

Позивач просить визнати неправомірними та такими, що порушили його право, дії судді Тернівського рйцонного суду м. Кривого Рогу, допущені останнім про розгляді скарги, поданої ОСОБА_1 на відмову прокурора про внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки суд чи суддя не може бути відповідачем у справі, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та стягнення витрат та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев