Ухвала суду № 38587225, 06.05.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Малько О.С., Хилевича С.В.

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу кредитної спілки "Рівненщина" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року в справі за заявою голови правління кредитної спілки "Рівненщина" Котнюка Миколи Адамовича про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки „Рівненщина" про стягнення коштів за депозитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач кредитна спілка "Рівненщина" звернулась до суду із заявою про перегляд цього рішення. Заяву суд залишив без руху, надавши строк для виправлення її недоліків.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року заяву кредитної спілки "Рівненщина" визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі кредитна спілка "Рівненщина" доводить про незаконність та необґрунтованість ухвали через порушення норм процесуального права.

Вказує, що ухвалу суду першої інстанції від 24 лютого 2014 року отримано ними лише 03 березня 2014 року. Кредитна спілка "Рівненщина" усунула недоліки та надіслала до Рівненського міського суду інформацію про це разом з доданими документами, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору № к6/7/8 від 07 березня 2014 року та двома екземплярами заяви про перегляд заочного рішення.

Також зазначає, що про подання зазначених документів свідчить підпис працівника канцелярії суду від 07 березня 2014 року (тобто у визначений для цього термін).

По наведених підставах просять ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала та просила її відхилити, покликаючись на законність та

__________________

Провадження № 22ц-787/864/2014 Головуючий у суді 1 інстанції: Тимощук О.Я.

Доповідач : Демянчук С.В.

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Представник кредитної спілки "Рівненщина в судове засідання апеляційного суду не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суддя виходив з того, що кредитна спілка "Рівненщина" не виправила у встановлений строк зазначених недоліків.

Проте з таким висновком не можна погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що кредитною спілкою "Рівненщина" 07 березня 2014 року на виконання ухвали Рівненського міського суду від 24 лютого 2014 року подано доказ про сплату судового збору та 2 копії заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 46).

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Рівненщина" задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : О.С. Малько

С.В. Хилевич