Рішення № 38587072, 30.04.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/523/14-ц

2/580/237/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 012-20257-171107, відповідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також пін код до карки. У відповідності до вищевказаного договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за коритсування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.12.13 року заборгованість становить 5184,99 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 5184,99 грн., з яких: 3761,35 грн. - тіло кредиту, 399,80 грн. - прострочене тіло кредиту, 392,26 грн. - заборгованість за відсотками, 631,58 грн. - заборгованість за комісіями, а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 246,33 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання також не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

17 листопада 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 012-20257-171107 (а.с. 5-6), відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, що викладені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору (а.с. 7). Банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п 1.3. кредитного договору на суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії - 1000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. У відповідності до вищевказаного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 25.12.13 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі - 5184,99 грн., з яких: 3761,35 грн. - тіло кредиту, 399,80 грн. - прострочене тіло кредиту, 392,26 грн. - заборгованість за відсотками, 631,58 грн. - заборгованість за комісіями, що вбачається з розрахунку (а.с. 12).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 246,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 614, 631, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві 01133, р/р 26254901556034, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованості по кредитному договору в розмірі 5184 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві 01133, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 246 грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.