Рішення № 38584685, 08.05.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/679/14-ц

Номер провадження 2/580/282/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Зайцева Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але рішенням Лебединського райсуду від 18.07.2007 року його позбавлено батьківських прав відносно сина. 19.11.2008 року рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_3 надано статус такого, що залишився без батьківського піклування. Відповідно до довідки КП "БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради" № 86 від 04.04.14 року, за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим відділом комунального майна та приватизації Лебединського міськвиконкому від 16.07.1996 року № 1776, на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до норм чинного законодавства, суд, у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей. Проте вказане питання у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, не ставилося. Тому позивач просить накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири, розташованої АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та за погодженням з позивачем вважає можливим прийняти заочне рішення у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - позов прокурора підтримав повністю.

Вислухавши представників позивача та третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню на підставі наступного:

Дані правовідносини між сторонами виникли з цивільних правовідносин, які регулюються: ст.ст.247, 248 СК України, ст..71 ч.3 п.3 Житлового Кодексу Української РСР, Законами України: «Про охорону дитинства» та « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.1999р., а.с. 5 ) , батьки якого: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька АДРЕСА_2, громадянка України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Джетигара Кустанайської області, громадянин України, білорус, рішенням Лебединського районного суду від 18.07.2007 року позбавлені батьківських прав ( 11-13). Питання щодо накладення заборони на відчуження майна при позбавленні батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 не ставилося .

Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 289 від 19.11.2008 року «Про надання статусу дітей-сиріт та дітей, які залишились без батьківського піклування» ( а.с. 8) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, що залишилася без батьківського піклування та він направлений в інтернатний заклад і на даний час він перебуває в Роменській загальноосвітній школі-інтернат 1-111 ступенів ім. О.А. Деревської і знаходиться на повному державному забезпеченні ( а.с. 9-10).

З довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» № 86 від 04.04.2014 року (а.с.14) та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 10707120 від 11.10.2013 року ( а.с.15) вбачається, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого відділом комунального майна та приватизації Лебединського міськвиконкому 16.07.1996 року № 1776, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247, та п.3 ч.1 ст.248 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки та піклування. Аналогічні норми передбачені ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» .

Ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що права неповнолітнього ОСОБА_3 підлягають захисту, а позов прокурора Лебединського району - задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 248 СК України, ст..71 Житлового Кодексу Української РСР, Законами України: «Про охорону дитинства» та « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, до досягненням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 31216206700010 код бюджетної класифікації 22090100 - судовий збір, отримувач державний бюджет м. Лебедина, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем, який не був присутній в залі судового засідання при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гура А. О.