Ухвала суду № 38585799, 14.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р. Справа № 9104/31093/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Луки Х.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Лужецька Г.І.,

позивача у справі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Сокальського району Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. у справі №2а-3250/10/1370

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Щедрий лан", с.Переспа Сокальського району Львівської області

до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Сокальського району Львівської області

про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: Приватне підприємство "Агрофірма "Щедрий лан" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009р. №00122623000 у сумі 3751,60грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказане рішення винесено на підставі висновків акту перевірки №/13/01/23/32704145 від 09.12.2009р. торгового павільйону "ОлТар" Приватного підприємства "Агрофірма "Щедрий лан". Проведення перевірки та складення акту відбулось з порушенням вимог чинного податкового законодавства, тому вказаний акт не може бути підставою для притягнення підприємства до відповідальності. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 15.01.2010р. визнано протиправними дії працівників ДПА у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведенні 09.12.2009р. перевірки торгового павільйону "ОлТар" ПП "Агрофірма "Щедрий лан" та притягненні продавця магазину ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. На підприємстві належним чином ведеться облік товарних запасів, наявні всі необхідні прибуткові документи. Висновок податкового органу про порушення підприємством п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не відповідає дійсності, а застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є незаконним.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до ч.7 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вважаються позаплановими і вимоги щодо порядку проведення планової перевірки, передбачені ч.4 цієї ж статті, на них не розповсюджуються. Також суд прийшов до висновку про те, що ПП "Агрофірма "Щедрий лан" облік товарних запасів проводило у встановленому законом порядку, а тому висновки податкового органу про зворотнє не відповідають фактичним обставинам справи.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області оскаржено її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що за результатами перевірки магазину, розташованого за адресою: с.Переспа Сокальського району Львівської області, який належить приватному підприємству "Агрофірма "Щедрий лан", було складено акт перевірки, яким встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тому вважає, що за результатами розгляду цього Акта рішенням ДПІ у Сокальському районі правомірно застосовано до позивача відповідні санкції. Оскільки застосування таких санкцій передбачено статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тому вважає, що доводи суду першої інстанції про неправомірність застосування цих санкцій вчинені з неправильним застосуванням законодавства.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 14.04.2014р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Лужецька Г.І., яка доводи, викладені у апеляційній скарзі, підтримала у повному обсязі, просила скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. у справі №2а-3250/10/1370 та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник позивача: ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що Приватне підприємство "Агрофірма "Щедрий лан" є суб'єктом господарської діяльності, юридичною особою, внесено до ЄДРПОУ за №32704145 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Сокальському районі Львівської області.

Відповідно до Договору оренди будівлі від 01.07.2007р. ПП "Агрофірма "Щедрий лан" орендує у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на умовах строкового безоплатного користування торговий павільйон "ОлТар", який являє собою прибудований до житлового будинку тимчасовий торговий павільйон по АДРЕСА_1.

Актом №156 від 02.07.2007р. введено в експлуатацію реєстратор розрахункових операцій, належний ПП "Агрофірма "Щедрий лан", що перебуває в торговому павільйоні "ОлТар" за вказаною вище адресою.

За результатами проведеної працівниками ДПА у Львівській області 09.12.2009р. перевірки магазину ПП "Агрофірма "Щедрий лан" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено Акт №3775/13/01/23/32704145, яким зроблено висновки про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято рішення №00122623000 від 21.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП "Агрофірма "Щедрий лан" в сумі 3751,60грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Порядок проведення розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначений статтею 3 вказаного Закону.

Відповідно до вимог пункту 12 цієї статті, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за порушення зазначеної норми закону встановлена статтею 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яка передбачає застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пп.2.2.14 описової частини Акту №3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009р., в ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні прихідні накладні на горілчані вироби на загальну суму 1875,80грн.

З додатку 3, яким є відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) вбачається, що в ньому відображені горілка "Володар" 0.7л - 12; горілка "Володар" 0.5л - 60; горілка "Слава" 0.5л - 20 на загальну суму 1875,80грн.

В наявному у відповідача оригіналі Акту №3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009р. продавцем ОСОБА_5 в п.4.1 Прикінцевих положень акту власноручно зроблено запис про знаходження зазначених в акті прихідних документів в бухгалтерії.

Позивач, заперечуючи порушення обліку вказаних товарів і відсутність накладних на вказаний асортимент товару, представив суду належним чином оформлену Книгу складського обліку (товарні залишки) за 2009р. на алкогольні та тютюнові вироби, в графі 2 якої зроблені записи про номера накладних щодо кожного з вказаних у додатку №3 горілчаного виробу в хронологічному порядку їх надходження по місяцям (а.с.90, 94, 96).

Крім цього, позивачем представлені оригінали податкових та товарно-транспортних накладних на ці горілчані вироби, фотокопії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- податкова накладна від 20.10.2009р. №7747; товарно-транспортна накладна від 20.10.2009р. серія 01 ААБА №902651;

- податкова накладна від 24.11.2009р. №9521; товарно-транспортна накладна від 24.11.2009р. серія 01 ААБА №890876;

- податкова накладна від 01.12.2009р. №103; товарно-транспортна накладна від 01.12.2009р. серія 01 ААБА №668073.

Порівняльний аналіз відомостей Книги складського обліку (товарні залишки) за 2009р. на алкогольні та тютюнові вироби, податкових і товарно-транспортних накладних з відомостями Додатку №3 щодо кількості фактичних залишків горілчаних виробів, а відтак і суми таких, свідчить про недостовірність вказаних податковим органом відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові ревізори інспектори ДПА у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи допитаними в якості свідків в судовому засіданні, не змогли пояснити на підставі чого вони внесли у Додаток №3 саме такі відомості, не могли пригадати, чи звіряли фактичні залишки з Книгою складського обліку (товарні залишки) за 2009р. на алкогольні та тютюнові вироби і чи представлялась вона для перевірки продавцем.

В Акті №3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009р. відсутні відомості про ненадання продавцем для перевірки Книги складського обліку (товарні залишки) за 2009р. на алкогольні та тютюнові вироби.

Натомість, продавець магазину ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що Книга надавалась нею для перевірки.

У наявних в справі матеріалах перевірки магазину ПП "Агрофірма "Щедрий лан" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, відсутні будь-які документи на підтвердження даних Акту перевірки та Додатку №3 до нього щодо кількості та суми фактичних не облікованих залишків горілчаних виробів.

З розписки до Додатку №3 вбачається, що така дана продавцем магазину ОСОБА_5 про те, що до початку проведення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), всі видаткові і прибуткові документи на цінності включені у товарні звіти і здані в бухгалтерію. Всі цінності, які надійшли на її відповідальність, оприбутковано, а які вибули, списано на видаток.

Судом встановлено, що бухгалтерія магазину ПП "Агрофірма "Щедрий лан" знаходиться за тією ж адресою і в тому ж самому будинку, що і магазин: по АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ПП "Агрофірма "Щедрий лан" облік товарних запасів проводило у встановленому законодавством порядку, відтак висновок податкового органу про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції та не вказують на підтвердження того факту, що позивачем не було належним чином забезпечено порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Сокальського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. у справі №2а-3250/10/1370 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Щедрий лан", с.Переспа Сокальського району Львівської області до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Сокальського району Львівської області про визнання нечинним рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. у справі №2а-3250/10/1370 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Щедрий лан", с.Переспа Сокальського району Львівської області до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Сокальського району Львівської області про визнання нечинним рішення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.04.2014р.