Постанова № 38584421, 28.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2014 року № 826/3132/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авелин»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авелин» звернулось до Окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просило:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин», результатами якої складено Акт №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо викладення висновків в Акті №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі Акту №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі Акту №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

Ухвалою суду від 13.05.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014, яке в подальшому було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення, в яких просив в позові відмовити.

Питання забезпечення доказів судом не розглядалось та не вирішувалось у зв'язку з невідповідністю п.6 прохальної частини адміністративного позову вимогам ч.1 ст.75 КАС України.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України за відсутності представників сторін, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 відповідачем складено акт №3121/26-55-22-01/38706090 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин» код за ЄДРПОУ 38706090 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 по 30.09.20132.

Як вбачається із змісту вказаного акту, контролюючим органом не встановлено факту реального здійснення господарських операцій позивачем за період вересень 2013, встановлено відсутність об'єктів оподаткування ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) та встановлено недодержання позивачем вимог ст.203, 207 ЦК України в момент вчинення правочинів.

Крім того, 28.11.2013 податковим органом проведено перевірку з питання юридичного та фактичного місцезнаходження позивача, в ході якої встановлено, що останній за юридичною та фактичною адресою (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СТРУТИНСЬКОГО, будинок 6, офіс 414) не знаходиться, за результатами якої складено акт №2062/26-55-22-03/38706090.

В той же час, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка наявна в матеріалах справи, станом на 28.04.2014 місцезнаходженням позивача є: 01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СТРУТИНСЬКОГО, будинок 6, офіс 414. Відомості підтверджено.

За приписами п.73.3 ст.73 Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Однак, відповідачем вищевказані вимоги закону не виконано, а також не надано суду належних доказів на підтвердження надіслання запиту поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надання під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Не надано також акту про неможливість вручити такий запит під розписку представнику платника податку.

Згідно п.73.5 Кодексу з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо підтвердження взаємовідносин з платниками податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Згідно п.п.4-7 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором) та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно п.4.5 Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Згідно п.4.6 Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Як вбачається із Додатку 3 Методичних рекомендацій, зразок «акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачає зазначення податковим інформації про реальність господарських операцій та висновку за результатами аналізу податкової звітності.

Проте, в акті №3121/26-55-22-01/38706090 відповідач зазначає, що ним не встановлено факту реального здійснення господарських операцій позивачем за період з 01.09.2013 по 30.09.2013, а також встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг).

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити, що такі висновки та інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної/виїзної позапланової/планової перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом фактично проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Позивача.

Згідно п.79.1 ст.79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В пункті 78.1 статті 78 Кодексу закріплено вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем не надано суду доказів в підтвердження існування підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Крім того, в матеріалах справи відсутній наказ на її (документальної перевірки) проведення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем фактично здійснено проведення звірки та оформлення її результатів у спосіб, який за своїм змістом відповідає проведенню та оформленню результатів документальної невиїзної позапланової перевірки, внаслідок чого позовні вимоги №1, 2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно дій податкового органу щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі Акту №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин», то такі дії, на думку суду, спричинили зміну даних, задекларованих позивачем з податку на додану вартість в вересні 2013, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам податкового законодавства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача в рамках досліджуваних правовідносин, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин», за результатами якої складено Акт №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо викладення висновків в Акті №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі Акту №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі Акту №3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

6. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ТОВ "АВЕЛИН" (код ЄДРПОУ 38706090, адреса: 01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СТРУТИНСЬКОГО, будинок 6, офіс 414) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович