Ухвала суду № 38584419, 08.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2014 року м. Київ № 826/6022/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина

до

Міністерства екології та природних ресурсів

про

визнання протиправним та скасування висновку від 27.08.2013 №95

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів та просить суд визнати протиправним та скасувати висновок державної екологічної експертизи проекту «Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Олеська» №95 від 27.08.2013.

Вказаний адміністративний позов було направлено до суду поштою 29.04.2014.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив про те, що оскаржуваний висновок №95 від 27.08.2013 він отримав листом Мінприроди від 18.10.2013 №832. Також посилається на те, що значну частину часу позивачем витрачено на пошук тексту угоди про розподіл вуглеводнів, проте станом на сьогодні текст такої угоди відсутній. При цьому, 17.04.2014 позивачем без пропуску строку звернення до суду була подана позовна заява, яка ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 залишена без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки зазначений строк відраховується від 18.10.2013.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із поданої заяви про поновлення строку звернення до суду, судом не вбачається пояснень та доказів, які б вказували на існування об’єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду. Покликання позивача на те, що значну частину часу ним витрачено на пошук тексту угоди про розподіл вуглеводнів є необґрунтованим, оскільки його відсутність не перешкоджає зверненню до суду з даним позовом. При цьому, сторони судового процесу не позбавлені права заявляти клопотання про витребування доказів у справі. В той же час, тексту угоди, станом на момент звернення до суду, позивачем так і не отримано. А обставини звернення до суду з аналогічним позовом раніше не є та не можуть бути поважними причинами пропуску встановленого КАС України строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачена можливість поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Тобто, судом підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Міністерства екології та природних ресурсів про визнання протиправним та скасування висновку державної екологічної експертизи проекту «Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Олеська» №95 від 27.08.2013.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк