Ухвала суду № 38583839, 08.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2828/14-ц

Провадження № 2/359/1199/2014

У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши одноособово в м. Бориспіль заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання незаконними рішення правління садового товариства, поновлення в членах, визнання дій неправомірними, зобов язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою до зазначеного відповідача, в якому просить визнати незаконними рішення правління ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 01.03.2014 року, оформлене протоколом № 3, в частині виключення її (позивача) з членів ГО «СТ «Масив Кийлівський», поновивши її (позивача) в членах товариства, в частині призупинення подачі електроенергії до належного їй будинку на садовій ділянці № 46 та в частині призупинення права користуватись їй дорогами загального користування, в тому числі проїзду по дорогах загального користування, визнавши неправомірними дії голови правління та інших посадових осіб товариства щодо самовільного відключення її садового будинку та зобов язавши товариство здійснити безкоштовне підключення її садового будинку до мережі електропостачання.

07.05.2014 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень правління ГО «СТ «Масив Кийлівський», зафіксованих у протоколі засідання № 3, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що у задоволенні останньої необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем в заяві належним чином не обгрунтовано, як саме невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи те, що предметом позову є визнання незаконними рішень правління ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 01.03.2014 року, оформлене протоколом № 3, в частині виключення позивача з членів ГО «СТ «Масив Кийлівський», поновлення позивача в членах товариства, в частині призупинення подачі електроенергії до належного позивачу будинку на садовій ділянці № 46 та в частині призупинення права користуватись позивачу дорогами загального користування, в тому числі проїзду по дорогах загального користування, визнання неправомірними дій голови правління та інших посадових осіб товариства щодо самовільного відключення садового будинку позивача та зобов язання товариства здійснити безкоштовне підключення садового будинку позивача до мережі електропостачання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151 ч.3, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень правління ГО «СТ «Масив Кийлівський», зафіксованих у протоколі засідання № 3, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання незаконними рішення правління садового товариства, поновлення в членах, визнання дій неправомірними, зобов язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя