Ухвала суду № 38581731, 05.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2828/14-ц

Провадження № 2/359/1199/2014

У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши одноособово в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання незаконними рішення правління садового товариства, поновлення в членах, визнання дій неправомірними, зобов язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою до зазначеного відповідача, в якому просить визнати незаконними рішення правління ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 01.03.2014 року, оформлене протоколом № 3, в частині виключення її (позивача) з членів ГО «СТ «Масив Кийлівський», поновивши її (позивача) в членах товариства, в частині призупинення подачі електроенергії до належного їй будинку на садовій ділянці НОМЕР_2 та в частині призупинення права користуватись їй дорогами загального користування, в тому числі проїзду по дорогах загального користування, визнавши неправомірними дії голови правління та інших посадових осіб товариства щодо самовільного відключення її садового будинку та зобов язавши товариство здійснити безкоштовне підключення її садового будинку до мережі електропостачання.

30.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ГО «СТ «Масив Кийлівський» в особі голови правління Калмикова Геннадія Григоровича та/або електрика до ухвалення рішення по справі відключати належний позивачу садовий будинок на ділянці НОМЕР_2 від мережі електропостачання, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як зазначає в заяві про забезпечення позову представник позивача, на даний час постачання електроенергії до належного позивачу садового будинку на ділянці НОМЕР_2 відновлено за власний кошт.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Даний вид забезпечення позову - заборони ГО «СТ «Масив Кийлівський» в особі голови правління Калмикова Геннадія Григоровича та/або електрика до ухвалення рішення по справі відключати належний позивачу садовий будинок на ділянці НОМЕР_2 від мережі електропостачання, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами, так як предметом позову є в тому числі визнання незаконними рішення правління ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 01.03.2014 року, оформлене протоколом № 3, в частині призупинення подачі електроенергії до належного позивачу будинку на садовій ділянці НОМЕР_2, визнання неправомірними дій голови правління та інших посадових осіб товариства щодо самовільного відключення садового будинку позивача та зобов язання товариства здійснити безкоштовне підключення садового будинку позивача до мережі електропостачання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами та те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно забезпечити позов шляхом заборони ГО «СТ «Масив Кийлівський» в особі голови правління Калмикова Геннадія Григоровича та/або електрика до ухвалення рішення по справі відключати належний позивачу садовий будинок на ділянці НОМЕР_2 від мережі електропостачання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151 ч.3, 152 ч.1 п.2 та ч.3, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ГО «СТ «Масив Кийлівський» в особі голови правління Калмикова Геннадія Григоровича та/або електрика до ухвалення рішення по справі відключати належний ОСОБА_2 садовий будинок на ділянці НОМЕР_2 від мережі електропостачання

Позивач (стягувач): ОСОБА_2, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1.

Відповідач (боржник): Громадська організація «Садове товариство «Масив Кийлівський», адреса: 08354, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, код ЄДРПОУ 26426110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя