Справа №295/3572/14-ц
Категорія 26
2/295/1709/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д. В.
при секретарі Говорадло А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 06.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-05504-061011, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 100 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 14.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 5 687.18 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №007-05504-061011 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 100 грн. (а.с.5-6).
Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п.3.6 договору).
Як передбачено п.3.7 договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2014 року становить 5912,18 грн., з них: тіло кредиту - 2 755,37 грн.; прострочене тіло кредиту - 900,72 грн.; комісії - 2 031,09 грн.; пеня - 225,00 грн. (а.с.17).
Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі,
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, та з урахуванням заявлених вимог суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26256905180891, МФО 380236, і.к.. за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 687 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, і.к. за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Судове рішення № 38583572, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/3572/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: