Ухвала суду № 38583177, 17.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1339/14 Справа № 173/2460/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Лисична Н.М. Категорія 25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2605 грн. 16 коп., 3% річних від простроченої суми - 533 грн. 47 коп. та інфляційні витрати - 50 грн. 83 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в задоволенній частині позову та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що 15 серпня 2011 р. в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «Мерседес-Бенц» Е-270 д/н 0678, який належав ОСОБА_2 (а.с.12). Згідно з постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2011 р. винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_3 (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно з полісом №ВЕ/6474035 в страховій компанії «Країна» (а.с.10).

Згідно зі ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

З метою отримання страхового відшкодування 16 серпня 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до ПАТ СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, де зазначила, що виплату страхового відшкодування необхідно провести готівкою (а.с.38). 28 серпня 2011 р. позивач повторно звернулася до страхової компанії «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила провести виплату страхового відшкодування через систему Правекс телеграф (а.с.11). З аналогічною заявою позивач звернулася також 28 серпня 2013 р. (а.с.43).

Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «Країна» виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 10.391 грн.65 коп. лише 1 жовтня 2013 р. (а.с.45), суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування і відповідно до вимог п.37.1 ст.36, ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.2 ст.625 ЦК України задовольнив позов в частині стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2605 грн. 16 коп., 3% річних від простроченої суми - 533 грн. 47 коп. та інфляційні витрати - 50 грн. 83 коп. , погодившись з наданим суду розрахунку вказаних сум (а.с.77-78).

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» відхилити..

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 р. залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді