Ухвала суду № 38582730, 07.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р. Справа № 806/990/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвійця А.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату щодо вимагання від нього засвідченої копії паспорта, а також просив заборонити відповідачу вимагати копії зазначених документів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Зазначає, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій та відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" звільняється від сплати судових витрат. Суд першої інстанції помилково вважає, що оскарження дій військового комісара не охоплюється поняттям "соціальний захист", оскільки саме неправомірні дії військового комісара впливають на отримання допомоги до 05 травня та саме охоплюються поняттям "соціальний захист", так як позбавляють законних інтересів - отримання допомоги до 05 травня 2014 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та його представника, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвійця А.В. про визнання неправомірними дії військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату щодо вимагання від нього засвідченої копії паспорта, а також просив заборонити відповідачу вимагати копії зазначених документів.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.02.2014 позовна заява була залишена без руху та надано строк до 11.03.2014 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача 04.03.2014 подано заяву та зазначено, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, а тому відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" звільнений від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Ухвалюючи 11 березня 2014 року рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк.

Колегія суддів з вказаним висновком суду не погоджується, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.19993 року № 3551-ХІІ (з відповідними змінами та у новій редакції) рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду.

Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 оскаржує дії Військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвійця А.В., які виникли з питань, пов'язаних з його соціальним захистом, а саме отриманням допомоги до п'ятого травня.

Таким чином, позивач, як учасник бойових дій, звільнений в даному випадку від сплати судових витрат.

Судом першої інстанції вказані обставини при поверненні позовної заяви не враховані.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2014 р. скасувати.

Справу №806/990/14 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Військовий комісар Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. вул.М.Рибалка,21,м.Житомир,10031

- ,