Ухвала суду № 38580283, 29.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 811/898/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Копілка» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000880222 від 12 вересня 2012 року винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 202 218,00 грн., у тому числі 190 364,00 грн. основного платежу та 11 854,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000870222 від 12 вересня 2012 року винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 379 796,00 грн., у тому числі 313 046,00 грн. основного платежу та 66 750,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Постанова обґрунтована тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між позивачем і ПП «Ібіца», ПП «Колега» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 05.09.2013.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №81/22-40/32967633 від 30.08.2012, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000880222 від 12 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 202 218 грн., у тому числі 190 364грн. основного платежу та 11 854грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000870222 від 12 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 379 796грн., у тому числі 313 046грн. основного платежу та 66750грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Актом перевірки встановлено порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 190 364 грн.; п.198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 313 046грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком завищення позивачем задекларованих у ІІ, ІІІ і ІV кварталах 2011 року та у І кварталі 2012 року витрат у загальному розмірі 852 450грн. та завищення податкового кредиту у період з квітня 2011 року по березень 2012 року у загальному розмірі 313 046грн. у зв'язку з включенням до їх складу сум за господарськими взаємовідносинами з ПП «Ібіца», ПП «Колега» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з ПП «Ібіца», ПП «Колега» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», а саме договори, видаткові та податкові накладні, докази транспортування та сплати за товар.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Судом першої інстанції також було допитано в якості свідків директор ПП «Ібіца», керівник Південного дивізіону ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».

Матеріали справи містять докази того, що товар придбаний у ПП «Ібіца», ПП «Колега» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» оприбутковувався ТОВ «Копілка» та реалізовувався споживачам через мережі роздрібної торгівлі.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ПП «Ібіца», ПП «Колега» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту та валових витрат.

Факт здійснення господарських операцій підтверджується позивачем належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами, що згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України свідчить про належне формування позивачем на підставі цих первинних документів валових витрат, а також відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України - податкового кредиту з податку на додану вартість.

Судом першої інстанції також зроблено правильні висновки, що відповідач зробивши висновок про нікчемність правочинів не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш