Вирок № 38575902, 07.05.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11372/13-к

1-кп/639/34/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Корнейченко Н.О., Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Нестєрова Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 19 листопада 2013 р. №12013220500002768 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, 19 листопада 2013 року о 01 год. 15 хв., знаходячись в маркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисних мотивів, таємно викрав одну пляшку самбуки «Сіцілія» об'ємом 0,7 літрів, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», а також одну пляшку абсенту «Амнезія Сільвер» настоянка, об'ємом 375 мл., яка належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого, з місця злочину намагався зникнути та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони маркету, які виявили факт викрадення вищевказаного товару.

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено ним з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3784 від 26.11.2013 року, вартість викраденої пляшки самбуки «Сіцілія» об'ємом 0,7 л., на момент скоєння злочину, складає 84 грн. 99 коп., вартість викраденої пляшки абсенту «Амнезія Сільвер» настоянка, об'ємом 375 мл. на момент скоєння злочину, складає 53 грн. 99 коп., загальна вартість викраденого майна складає 138 грн. 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 19 листопада 2013 року о 01 год., знаходячись в маркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, викрав одну пляшку самбуки «Сіцілія» об'ємом 0,7 літрів, а також одну пляшку абсенту «Амнезія Сільвер» настоянка, об'ємом 375 мл., які поклав у рукава куртки та вийшов через кассу, однак на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони маркету, які виявили факт викрадення вищевказаного товару.

До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності до обвинуваченого будь - яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо розміру судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом'якшує його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) часів громадських робіт:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертизи в сумі - 195 (ста дев'яносто п'яти) гривень 36 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 240603009, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова

Речовий доказ по справі: компакт - диск «ЕМТЕС» ДВД РВ з записом, вилучений з маркету «АТБ», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин