Ухвала суду № 38573959, 05.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 907/136/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143", м. Іршава

про стягнення 20 788,33 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", м.Дніпропетровськ заявлено позов до відповідача публічного акціонерного товариства " Іршавське автотранспортне підприємство 12143", м.Іршава про стягнення суми 20 788,33 грн., в т.ч. 12505,58 грн. заборгованості за кредитом, 5252,34 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1904,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1125,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 26.02.14 порушено провадження у справі №907/136/14 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 07.03.14, зобов"язано позивача подати в підтвердження позовних вимог документальні докази, в т.ч. документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2012р.; придатну для читання копію документу "Заява про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки" від 31.10.2012р. та оригінал для огляду в судовому засіданні; обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих.№08.7.0.0/131223101334 від 23.12.2013р.

Ухвалами суду від 26.02.14, від 07.03.14, від 07.04.14 розгляд справи відкладався у зв"язку з неподанням позивачем витребуваних судом документальних доказів.

Ухвалою суду від 17.04.14 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача продовжено строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, а саме до 09.05.14, розгляд справи відкладено на 05.05.14 та в черговий раз зобов"язано:

позивача подати документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2012р.; придатну для читання копію документу "Заява про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки" від 31.10.2012р. та оригінал для огляду в судовому засіданні; обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих.№08.7.0.0/131223101334 від 23.12.2013р.

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

Відповідач вимоги суду згідно з ухвалами суду від 26.02.14, від 07.03.14, від 07.04.14, від 17.04.14 не виконано, а саме не подано письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Позивачем документальні докази, що витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно з ухвалами від 26.02.14, від 07.03.14, від 07.04.14, від 17.04.14 та є необхідними для вирішення спору, не подано.

Уповноважений представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з"явився, про причини невиконання вимог суду та неподання витребуваних документів не повідомлено.

За приписами п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки неподання позивачем витребуваних документальних доказів унеможливлює з’ясування судом конкретних обставин справи та перешкоджає вирішенню спору по суті, суд констатує висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

У зв"язку із залишенням позову на підставі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, судовий збір в розмірі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № BOK30B03TR BOK3D1220B03TR 1 від 20.12.2013 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір в розмірі 1827,00 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № BOK30B03TR BOK3D1220B03TR 1 від 20.12.2013 р., повернути платнику публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, і.к. 14360570) із Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович