Ухвала суду № 38572917, 09.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 804/15258/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Дубровець Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду після усунення недоліків даної позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.11.2013 року.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме: неналежного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог останній зазначає, що у своєму позові ОСОБА_2 просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чирви Максима Валентиновича щодо складання акта опису та арешту майна від 15.10.2013 року у виконавчому провадженні № 39374796 щодо виконання виконавчого листа № 201/2147/13-к, виданого 31.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі - 100 000, 00 грн.; скасувати акт опису та арешту майна, складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чирвою М.В. На думку Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, таке є неналежним відповідачем, адже відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Такі є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку. При цьому також посилається на п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби». Отже, враховуючи, що всі вимоги позивача звернені до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та безпосередньо стосуються дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, то належним відповідачем є саме Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який виступає самостійною юридичною особою.

Просить суд: замінити у справі № 804/15258/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії неналежного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Представник відповідача у судове засідання не з'явився та надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, згідно вимог ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вимогами ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, вивчивши доводи відповідача, викладені ним у його клопотанні про заміну неналежного відповідача належним, суд прийшов до висновку про їх доцільність та обґрунтованість. Тим більше, що заміна первинного відповідача не може потягти за собою зміну підсудності у даній адміністративній справі, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи - 34984523; вул. Пісаржевського, буд. 1-А, м. Дніпропетровськ, 49005).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 52, 53, 165, 185 КАС України суд,-

ухвалиВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи - 34984523; вул. Пісаржевського, буд. 1-А, м. Дніпропетровськ, 49005) в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя А.Ю. Рищенко