Рішення № 38571718, 24.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/855/14-ц

2/638/1826/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І..

при секретарі Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML 702/656/2008 від 14.02.2008р. у сумі 380 765,43 гривні; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання та подання всіх необхідних для продажу документів, довідок, заяв з та до органів державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо.

В обґрунтування позову вказує, що 14.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №ML702/656/2008. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 52 200,00 швейцарський франків строком до 14.02.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. 10.08.2011 року було замінено валюту кредиту в національну валюту згідно додаткового договору №1 від 10.08.2011 року. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 14.02.2008 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №PML- 702/656/2008-2, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору № ML 702/656/2008 від 14.02.2008р. ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору та норм права, не здійснення нею повної сплати щомісячних платежів у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, станом на 28.11.2013р. її заборгованість перед Позивачем склала 380 765,43 гривень а саме: сума заборгованості по кредиту - 370 513,37 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 10 252,06 гривень.

24.04.2014 року, в судове засідання сторони не з'явились, Позивач подав письмову заяву про розгляд справи 24.04.2014р. без участі його представника, в заяві Позивач підтримав позов, Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, заперечень проти позову не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №ML702/656/2008. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 52 200,00 швейцарський франків строком до 14.02.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. 10.08.2011 року було замінено валюту кредиту в національну валюту згідно додаткового договору №1 від 10.08.2011 року. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 14.02.2008 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №PML- 702/656/2008-2, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № ML 702/656/2008 від 14.02.2008р. ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. За згодою сторін кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку плюс FIDR, який може змінюватись, залежно від зміни вартості кредитних ресурсів на фінансовому ринку України, у порядку передбаченому сторонами у кредитному договорі. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору, не проведення нею повної сплати щомісячних платежів у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, станом на 28.11.2013р. її заборгованість перед Позивачем склала 380 765,43 гривень а саме: сума заборгованості по сплаті кредиту - 370 513,37 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків - 10 252,06 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2013 року Позивач ОСОБА_1 направляв досудову вимогу вихідний №22-2/825683 від 25.11.2013р., якою Позивач попередив ОСОБА_1 про наявність заборгованості та повідомив про намір стягнення заборгованості, в тому числі про звернення стягнення на передане в іпотеку Банку майно, в разі невиконання вимоги протягом 30-ти днів з дня її відправлення. Конверт із досудовою вимогою повернувся відправнику за скінченням терміну зберігання. Також, Позивач направив ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 згідно до ст. 35 Закону України « Про іпотеку» вимоги вихідні №700-01-89-4-12-4-3/2038, №700-01-89-4-12-4-3/2039, №700-01-89-4-12-4-3/2040 від 28.11.2013р. про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором, конверти з якими повернулись відправнику за скінченням терміну зберігання.

Відповідачі не виконали умови вимог та відповідно до п. 2.1.9 Додаткового договору №1 до кредитного договору, право на дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у Позичальника настали.

Згідно до п.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином та у строки згідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Згідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

п.2 ст. 1050 ЦК України вказано, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставдержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, ч.2 ст.589 ЦК України встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченою заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене договором застави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову, суд згідно ст.88 ЦПК України стягує з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,509,526, 530,553,554,611, 612,1054 ЦК України, ст. ст.7, 17, ст. ст.33-35,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути примусове стягнення на належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_1) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог АТ «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний номер: 21685166) за кредитним договором № ML 702/656/2008 від 14.02.2008 р. у сумі 380765,43 грн., що складається з 370513,37 гривень - заборгованість по сплаті кредиту, 10525,06 гривень заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки №PML- 702/656/2008-2 від 14.02.2008 року, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання та подання всіх необхідних для продажу документів, довідок, заяв з та до органів державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3 441,00 гривень - по 860,25 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: