Рішення № 3857149, 15.10.2007, Малинський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-837/2007 рік

15 жовтня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом комунального підприємства „Малинтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, яка проживає в квартиріАДРЕСА_1, заборгованості по оплаті отриманих послуг з теплопостачання в сумі 1476грн.56коп.3а період з грудня 2004 року по липень 2007 року та 30 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими позивачем, суд визнає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини.

З 1 січня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був переукладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартириАДРЕСА_1, де мешкає відповідачка (а.с. 6-7). За умовами цього договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, тобто, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.п.27, 15 Договору).

Відповідачка, користуючись послугами з централізованого теплопостачання, з грудня 2004 року припинила їх оплату. Згідно наданого позивачем розрахунку з цього часу і по липень 2007 року утворилася заборгованість в сумі 1476рн.56коп., що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 8-9). ОСОБА_1 зазначену суму не оспорила, доказів заперечення проти позову суду не надала, що є підставою для задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224, 225 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 530 Цивільного кодексу України

рішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Малинтеплоенерго" (м. Малин Житомирської обл., площа Соборна, 12, р/р 26004301980336 в Коростенському відділенні Ощадного банку 281/099,  ЄДРПУ 32277167, МФО 371171) 1476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) гривень 56 копійок боргу за централізоване опалення за період з грудня 2004 року по липень 2007 року, а також ЗО гривень на

відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору в дохід держави на р/р 31414631800338 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач Малинська міська рада, код 04053364.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.