Ухвала суду № 38571447, 28.04.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4923/13-ц

Провадження № 2/210/247/14

"28" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В., при секретарі Ромашевському В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. недійсним..

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так на адресу суду за вх. №6930 надійшло повідомлення від начальника сектору №10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Л.В. Ревенко про неможливість проведення експертизи за вищезгаданою цивільною спарвою у зв'язку з відсутності досліджуваного об»єкту - договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд приходить до переконання про необхідність визнати явку сторін (їх представників) обов'язковою в судове засідання для вирішення процесуальних питань, оскільки відсутність сторін унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та постановити відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 (її представника) та ПАТ «Укрсоцбанк» (його представника) - обов'язковою у судове засідання призначене на 11 годин 15 хвилин 29 травня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна