Ухвала суду № 38571414, 17.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4923/13-ц

Провадження № 2/210/247/14

У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" - Пасічна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. недійсним.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивується тим, що позивач ОСОБА_2 договір поруки № 120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р, не підписувала, й на ньому стоїть не її підпис.

У судовому засіданні Позивач клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 -145 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 210/4923/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Сектору техніко-криміналістичного забезпечення робіт КМУ НДЕКЦ при ГУВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71)

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Позивача - ОСОБА_2.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, зокрема: документи, які були підписані Позивачем під час складання спірної заяви, зразки її підпису та почерку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обов'язковим зазначенням № справи).

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 210/4923/13-ц року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. В. Чайкіна