Вирок № 38570916, 07.05.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/961/14-к

Провадження № 1-кп/626/105/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

07 травня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: ЖуксамПаєвої ю.с.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноград, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, без офіційного місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 04.09.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.140 ч.2, 81 ч.З КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 16.01.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.03.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.02.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 17.01.2014 року Красноградським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850грн.

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2014 року в період часу з 14 до 15 год., знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, з насіння маку, в суміші з розчинником, виготовив концентрат макової соломки (опій екстракційний), після чого шляхом ацетилювання екстракційного опія, а саме обробкою оцетом та добавленням води виготовив опій ацетильований. Достовірно знаючи, що концентрат макової соломки та опій ацетильований є наркотичними засобами, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне, зберігання, наркотичних засобів, зберігав за адресою мешкання концентрат макової соломки в полімерній пляшці для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, а виготовлений опій ацетильований зберігав у 3-х шприцах для подальшого власного ін'єкційного вживання.

02.04.2014 року, працівниками міліції в ході огляду будинку, за адресою мешкання ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено полімерну пляшку та 3-ри шприци з рідиною. Рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки, загальна маса концентрату макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 2, 6480 грама. Рідина в 3-х шприцах, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2208 грам, 0,1356 грам та 0,0396 грам.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

25 квітня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України; після постановлення вироку зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами на протязі шести місяців щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, в наявному випадку суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження сприяти у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладанням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 25.04.2014р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2014 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - три медичних шприца, металеву миску, 2-ві скляні пляшки та полімерну пляшку, вилучені в ході огляду місця події 02.04.2014 року, що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №645 від 07.04.2014 року в сумі 614 грн. 90коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя