Рішення № 38570659, 02.04.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7449/13-ц

№ 2/183/1006/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.04.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що згідно свідоцтва про право власності від 18.01.1995 року, йому належить будинок АДРЕСА_1.

В будинку зареєстрований син позивача - ОСОБА_2, який з 1997 року в будинку не проживає. З того часу він мешкає у будинку, який придбали йому позивач з дружиною, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач залишив житлове приміщення будинку АДРЕСА_1. Ніяких речей ОСОБА_2 в будинку немає.

Однак знятись в добровільному порядку з реєстрації в будинку не бажає, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних та інших платежі він не приймає.

Позивач зазначає, що він вимушений сплачувати комунальні та інші платежі, виходячи з кількості зареєстрованих осіб в будинку, не може користуватися на свій розсуд власним будинком, чим порушуються його права як власника домоволодіння.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 18.01.1995 року (а.с.5).

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно акту обстеження від 28.02.2013 року, виданого секретарем виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично не проживає за цією адресою з 1997 року. Теперішнє місце проживання: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим не користується та не оплачує комунальні послуги та не веде домашнє господарство (а.с.6).

Крім того, згідно довідки № 563 від 24.09.2013 року, виданої виконавчим комітетом Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично не проживає за цією адресою з 1997 року (а.с.8).

Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні жилим приміщенням суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року.

Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше 16 років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.

Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач не проживає у спірному будинку більше 16 років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такий, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк