Ухвала суду № 38567001, 06.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/236/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/2391/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18 06.05.2014

УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 11 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

25 квітня 2014 року до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2, через його представника ОСОБА_3, надійшли заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року з посиланням на поважність причин пропуску та клопотання про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі .

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, так як має проблеми з роботою та постійним стабільним заробітком, коштів не вистачає навіть на власну життєдіяльність, а тому не може сплатити судовий збір

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на важке фінансове становище при цьому не надавши суду доказів які б свідчили про його справжнє матеріальне становище, тому суд вважає, що дане клопотання слід відхилити.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, як на причину пропуску, посилається на те, що він не має юридичної освіти і отримавши копію зазначеної ухвали не зміг дати їй належну правову оцінку, а до правознавців звернувся та отримав правову допомогу лише 10.02.2014 року, тобто за день до подання апеляційної скарги на ухвалу.

Однак вищевказані підстави про поновлення строку не можливо визнати поважними, оскільки юридична необізнаність апелянта не є доказом того, що перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою вчасно.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, судя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко