Ухвала суду № 38566981, 07.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1097/14-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.Провадження № 11-кп/780/351/14 Доповідач у 2 інстанції МатюшкоКатегорія 23 07.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Матюшка М.П.

суддів: Панасюка С.П. та Рудніченко О.М.,

при секретарі: Іщенко С.В.,

за участю прокурора: Альфьорової Г.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12013100200006075 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Боровикова Д.В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричанівка Могилів - Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

повернуто прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області для усунення недоліків. Суд своє рішення мотивував тим, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він заявляв цивільний позов під час досудового розслідування, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 повідомив, що при ознайомленні з матеріалами справи були наявні цивільні позови потерпілих, даний факт підтвердив і прокурор.

В той же час на порушення вимог п. 2, 3 ч. 4 ст. 314 КПК України, до обвинувального акта цивільний позов додано не було, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову відсутні, а в обвинувальному акті взагалі зазначено, що цивільний позов не пред'являвся.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), проте в даному акті вказані вимоги не дотримані, оскільки в ньому не зазначено місце народження потерпілого ОСОБА_5

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляцію тим, що з висновком суду про те, що в обвинувальному акті не вказано, яким чином ОСОБА_4 розтратив майно, а саме розпорядився автомобілями, якими керував на законних підставах погодитись не можна, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що транспортні засоби, які обвинуваченим фактично розтратив на території Російської Федерації, державний кордон з Україною не перетинали, допитаний як підозрюваний ОСОБА_4, не вказує осіб на користь яких він розтратив майно, однак не заперечує факт відсутності транспортних засобів. Вжитими заходами встановити осіб на користь яких відчужено майно не представилось можливим, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження відповідними документи, що спростовують твердження суду першої інстанції про невиконання ухвали апеляційного суду Київської області. Також прокурор в апеляції вказує, що встановлено досудовим розслідуванням цивільний позов у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заявлявся, а його заявлено під час досудового слідства проведено в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року, а тому до обвинувального акту його копії додані не були.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, захисника, котрий просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечень на неї обвинуваченого і потерпілого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно з п.2. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані не були.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він заявляв цивільний позов під час досудового розслідування, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 повідомив, що при ознайомленні з матеріалами справи були наявні цивільні позови потерпілих, даний факт підтвердив і прокурор.

В той же час на порушення вимог п.2, 3 ч. 4 ст. 314 КПК України, до обвинувального акта цивільний позов додано не було, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову відсутні, а в обвинувальному акті взагалі зазначено, що цивільний позов не пред'являвся.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), проте в даному акті вказані вимоги не дотримані, оскільки в ньому не зазначено місце народження потерпілого ОСОБА_5

За вказаних обставин ухвала суду є законною і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013100200006075 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області для усунення недоліків - залишити без зміни.

Судді : ____ _____ _____

(Матюшко М.П.) (Панасюк С.П.) (Рудніченко О.М.)