Вирок № 38566015, 06.03.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-1041/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 марта 2014 года г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Зинкина В.И.,

при секретаре: Лысяк А.И.,

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

защитника: ОСОБА_1

потерпевшего: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, директора ДП «Шахтостроитель» ОАО «Трест Краснодоншахтострой», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2011 года, примерно в 03-00 часа, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле такси марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_7 приехал к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, для того, чтобы выяснить у него вопрос, связанный с оказанием ему ранее ОСОБА_3 юридических услуг.

Подойдя ко двору дома ОСОБА_3, ОСОБА_4 стал громко звать его, чтобы тот вышел на улицу. Через несколько минут ОСОБА_3 вышел на крыльцо своего дома с охотничьим ружьем модели ИХ-27М и произвел выстрел в воздух. Испугавшись, что ОСОБА_3 выстрелил из ружья, ОСОБА_4 и прибывшие с ним на автомобиле такси ОСОБА_2 и ОСОБА_6 быстро сели в автомобиль для того, чтобы уехать от дома ОСОБА_3

В этот момент ОСОБА_3 вышел со своего двора, подошел к автомобилю, и под угрозой применения оружия заставил выйти из автомобиля ОСОБА_2, после чего стал высказывать угрозы его убийства и в подтверждение этого ОСОБА_3 произвел выстрел в землю в непосредственной близости от ног ОСОБА_8

Видя происходящее, примерно в 3 часа 10 минут этого же дня, ОСОБА_4 вышел из автомобиля и стал говорить ОСОБА_3, чтобы он успокоился и убрал ружье, и сделал шаг вперед в сторону ОСОБА_3 В этот момент у ОСОБА_3 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 направил на ОСОБА_4 ружье. В этот момент ОСОБА_4 стал поворачиваться спиной к ОСОБА_3 с целью скрыться. После чего ОСОБА_3 с расстояния не более двух метров произвел один выстрел из охотничьего ружья ИЖ-27М в ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, зайдя к себе во двор.

В результате противоправных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой лопатки, мышц спины, контузии левого легкого, гемоторакса, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в начале судебного следствия виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины не признал, пояснил, что 19 мая 2011 года он со своей супругой ОСОБА_9 после рабочего дня приехал домой и лег спать. Примерно в 03-00 часа утра его разбудили громкие крики и стуки во входную дверь и окно. Он включил свет и пошел открывать дверь. Открыл щеколду на двери и распахнул двери. В этот же момент он получил удар рукой в область лица, после чего его откинуло назад. На веранде, пристроенной к его дому он увидел три силуэта. Затем два человека ворвались в прихожую дома и стали наносить ему удары кулаками по его туловищу. Третий человек остался на веранде. Из двух человек, которые зашли в прихожую он узнал ОСОБА_4 по голосу, который кричал и требовал деньги. По запаху он понял, что эти лица пьяные. После чего он вытолкнул их из дома, закрыл дверь на защелку. В дверь опять стали сильно стучать и кричать, чтобы он открыл дверь, иначе ему сожгут дом и машину. Кричал ОСОБА_4, были еще голоса, сколько их было сказать не может. Стучали в окно и выражались нецензурной бранью, он понял, что окно хотят разбить. С улицы продолжались крики о том, чтобы он открыл двери по-хорошему, иначе плохо будет всем членам его семьи. В доме была жена, дочь осталась у бабушки, но он думал, что она ночует дома. Он вспомнил, что у него имеется зарегистрированное на его имя ружье. Он крикнул нападавшим, чтобы они уходили, иначе он выйдет с ружьем. Затем он достал из сейфа двуствольное ружье. Оба ствола ружья он зарядил дробью четыре нуля. После повторного предупреждения он распахнул дверь и вышел на веранду, потом на крыльцо. Он вышел с ружьем и увидел во дворе три силуэта нападавших, они пытались его окружить. Он осуществил предупредительный выстрел в воздух, после чего нападавшие выбежали со двора через калитку. Так как он оставляет автомобиль за двором, то решил проконтролировать уход нападавших, чтобы они не сожгли ему машину. С оружием в руках он вышел за пределы двора. Один из нападавших нанес ему удар в верхнюю часть головы рукой, после которого его слегка развернуло, и он увидел, что еще одного человека в светлой одежде, который замахивался на него рукой сверху вниз. Что у нападавшего было в руках не видел, и у него были все основания считать, что нападавшие вооружены, поэтому выстрелил. Возле двора кроме его автомобиля стоял еще один автомобиль, который быстро завелся и уехал. Человек, который был слева в темной одежде двинулся к упавшему человеку, который упал от попадания. В какую часть тела попал заряд не видел, так как было темно. После чего он зашел в дом, перезарядил ружье, и вызвал сотрудников милиции, сообщив о покушении на грабеж.

В ходе дальнейшего судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины признал в полном объеме. Пояснил, что умышленно причинил тяжкие телесные повреждения с применением ружья потерпевшему ОСОБА_10 20.05.2011 примерно в 3 часа возле двора по адресу АДРЕСА_2 при обстоятельствах, указанных в обвинении. Чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему ОСОБА_10 возмещен в полном объеме. Иск прокурора о взыскании в пользу Управления охраны здоровья Краснодонского городского совета в сумме 2642,12 признал в полном объеме. Просил строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 19.05.2011 года вечером он с ОСОБА_8 гулял по Краснодону. Встретили ОСОБА_6, пошли на аллею Микроцентр, где он пил пиво, а ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пили водку. Он рассказал, что ОСОБА_3 вел его дело о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 186 УК Украины, однако договор об оказании юридических услуг они не заключали. Он оплатил ОСОБА_3 его юридические услуги, но по делу ОСОБА_3 ничего не предпринял. Когда был суд, он пригласил ОСОБА_3 к судье, но судья выгнал ОСОБА_3, так как тот не являлся адвокатом. Он высказал ОСОБА_3 претензии. Потом когда он звонил ОСОБА_3, то тот не брал трубку и игнорировал звонки. ОСОБА_6 сказал, что знает, где живет ОСОБА_3. Потом они втроем поехали на «Зону отдыха». Когда они в час или два ночи ехали в районе остановки Мясокомбинат, ОСОБА_6 повторил что знает, где живет ОСОБА_3, решили заехать к ОСОБА_3. Они подъехали к дому, позвали его по имени и фамилии. Возле дома стояла машина ОСОБА_3. Такси остановилось чуть дальше от машины ОСОБА_3. Затем они втроем вышли из машины. ОСОБА_8 и ОСОБА_6 стояли возле машины. Он подошел к его забору, встал возле калитки и позвал ОСОБА_3 по имени и фамилии. Минуты три или четыре он звал его, но никто не открывал, поэтому они собирались уезжать. Загорелся на веранде свет, ему это было видно, так как забор у ОСОБА_3 маленький и было видно, кто находится на веранде. Во двор они не заходили и в окна не стучали. На веранду вышел ОСОБА_3 и произвел выстрел в воздух. После выстрела он нецензурно кричал, чтобы они уходили. После чего они развернулись и сели в машину. Таксист завел мотор и они собирались уезжать. ОСОБА_3 выскочил с ружьем и подбежал к водительской двери. У него в руках было ружье, которое было направлено на водителя. ОСОБА_3 угрожал ему ружьем и сказал, чтобы таксист никуда не уезжал. ОСОБА_3 обошел такси, открыл правую заднюю дверь машины. На заднем сидении сидел слева ОСОБА_6, посередине он - ОСОБА_4 и справа ОСОБА_8. ОСОБА_3 открыл правую заднюю дверь, ружье было направлено на них и начал тянуть ОСОБА_8 за одежду рукой, вытягивая из машины, в другой руке было ружье. Он говорил: «Выходите быстрее и заходите ко мне во двор». Потом ОСОБА_3 направил ружье на него - ОСОБА_4 и сказал, чтобы он вышел из машины. Он вышел за ОСОБА_8. ОСОБА_3 отошел от задней части машины к калитке, а ОСОБА_6 остался в машине. Он стоял позади ОСОБА_8 по отношению к ОСОБА_3. ОСОБА_3, угрожая ружьем, сказал им, чтобы они заходили во двор. Они сказали, что заходить не будут и попросили убрать ружье. ОСОБА_3 направил ружье в паховую область ОСОБА_8 и сказал: «Быстро заходите или я отстрелю тебе пах». Они сказали, что не зайдут и ОСОБА_3 выстрелил в землю между ног ОСОБА_8. ОСОБА_8 отошел в сторону, а он вышел вперед и предложил поговорить без ружья. ОСОБА_3 держал ружье, направленное ему в грудь на расстоянии одного метра. Он увидел, что ОСОБА_3 прицелился, чтоб стрелять в него. ОСОБА_3 был без очков все время, и ударов, которые могли бы их сбить с его лица, ему никто не наносил. На территорию двора никто из них не заходил. ОСОБА_3 прицелился и произвел выстрел. Перед выстрелом он стоял лицом к ОСОБА_3, а во время выстрела он рефлекторно повернулся корпусом вправо, потому дробь попала в левую лопатку. Когда ОСОБА_3 выстрелил в него, то его откинуло на три метра. ОСОБА_3 ушел, а такси уехало. ОСОБА_8 поднял его с земли, изо рта пошла кровь. ОСОБА_8 стал тащить его в сторону дороги к Мясокомбинату на проезжую часть. ОСОБА_8 начал останавливать проезжающие машины, чтобы поехать, и сообщить сотрудникам милиции. ОСОБА_3 обратися в милицию на следующий день. ОСОБА_3 всего выстрелил три раза. Указал, что ему возмещен материальный и моральный ущерб в полном объеме. Просил суд назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 19.05.2011 года примерно в 22-00 часов он встретился со ОСОБА_4 и ОСОБА_6, они отдыхали на аллее, пили пиво. К ним подошел четвертый незнакомый ему мужчина. Они вчетвером решили поехать на «Зону отдыха» на такси. В машине он услышал разговор ОСОБА_6 и ОСОБА_4 о ОСОБА_3. Из разговора он понял, что ОСОБА_3 оказывал ОСОБА_4 юридические услуги и ОСОБА_3 должен ему деньги. ОСОБА_6 предложил заехать к дому ОСОБА_3 и во всем разобраться, на что ОСОБА_4 согласился. Возле двора ОСОБА_3 стоял автомобиль ВАЗ 2105, такси остановилось чуть дальше ворот. Из машины они вышли втроем: он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а водитель и неизвестный парень остались в машине. ОСОБА_4 подошел к воротам. Он начал стучать в ворота и звать по имени ОСОБА_3. Света во дворе не было, ночь была не темная. Загорелся свет, ОСОБА_3 вышел из дома и начал кричать на ОСОБА_4: «Зачем приехал, что не ясно?». Он сделал вывод о том, что ранее они встречались и у них был конфликт. ОСОБА_3 был во дворе, а ОСОБА_4 был возле ворот. Он услышал, что прозвучал выстрел. Они подбежали к машине и начали в нее садиться на заднее сиденье. ОСОБА_6 сел слева, ОСОБА_4 посередине, а он - справа. Четвертый неизвестный парень куда-то убежал, в какой момент точно не помнит. ОСОБА_3 подошел к водительской двери. В этот момент водитель уже завел машину, окно в машине было открыто. ОСОБА_3 начал угрожать водителю, и заставил его в приказном тоне заглушить мотор. ОСОБА_3 спереди обошел машину и подошел к правой задней двери. ОСОБА_3 открыл дверь, и держа в правой руке ружье, ударил его по лицу левой рукой. Потом схватил его и начал вытаскивать из машины. Он вылез из машины, а ОСОБА_3, угрожая начал требовать, чтобы он зашел во двор, на что получил отказ. Как вышел из машины ОСОБА_4 не помнит. ОСОБА_3 наставил на него ружье и выстрелил ему в сторону ног. Во время выстрела он отскочил в сторону, и дробь пролетела возле его левой ноги в землю. Из-за его спины вышел ОСОБА_4, который начал объяснять, что приехал поговорить. ОСОБА_4 сделал шаг к ОСОБА_3, но тот требовал, чтоб они зашли к нему во двор и в дом. Они отказались. ОСОБА_3 вскинул ружье и произвел выстрел в ОСОБА_4 в грудь. Такси сразу уехало. ОСОБА_3 с ругательствами пошел во двор. Он подошел к ОСОБА_4 и поднял его с земли. После чего потащил к дороге. На дороге он остановил машину ВАЗ 2109, и люди сидевшие в ней помогли ему вызвать милицию. Оказалось, что ОСОБА_6 и таксист поехали в милицию и вызвали скорую помощь. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеет, просил суд назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что в 2011 году, точную дату не помнит, ночью он стоял на стоянке такси возле магазина «Триумф». К нему подошли четыре человека и попросили отвезти на «Зону отдыха». По дороге кто-то из находившихся на заднем сиденье пассажиров попросил повернуть на улицу Павлова. В разговоре услышал, что они искали какого-то китайца или корейца. Когда они подъехали к дому, то четверо парней вышли из машины, а он отъехал на 10-15 метров. Он слушал радио. Потом услышал выстрел. Клиенты вчетвером сели в машину. Он завел двигатель хотел уехать. К его двери подошел человек с ружьем, у этого человека был голый торс, и сказал ему заглушить двигатель. Он заглушил двигатель. Человек обошел автомобиль, открыл правую заднюю дверь и стал вытаскивать клиента. Все остальные предлагали ему поговорить без ружья. Потом из машины вышел еще один человек, он сидел на заднем сидении, и они начали разговаривать. Он услышал выстрел и крик человека. В машине у него оставались еще два парня, он завел мотор и уехал. Через 500 метров человек, который сидел на переднем пассажирском сидении попросил остановить машину, чтобы выйти. Когда один вышел, второй попросил отвезти в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что в 2011 году, дату точно не помнит, он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_4 спросил, знает ли он ОСОБА_3, а он ответил, что знает. Потом к ним подошел четвертый человек, которого они не знают. ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_3 взял у него деньги и скрывается. В отношении ОСОБА_4 было уголовное дело, его интересы в суде представлял ОСОБА_3. Но при рассмотрении уголовного дела, ОСОБА_3 выгнали из кабинета, так как он не являлся участником процесса. Около полуночи они решили поехать на «Зону отдыха». По пути он пояснил ОСОБА_4 где живет ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложил заехать к нему. Они подъехали ко двору ОСОБА_3, такси остановилось примерно в 5 метрах от ворот. За кучей песка стояла машина ОСОБА_3. Возле калитки освещения не было. Из машины вышел ОСОБА_4 и начал звать ОСОБА_3, крикнув 2 или 3 раза, но никто не выходил. Из машины вышли все, кроме водителя такси, и стояли возле машины. Возле калитки ОСОБА_4 крикнул 2 или 3 раза ОСОБА_3. Со стороны двора он услышал хлопок или выстрел. ОСОБА_4 сказал: «Поехали отсюда» и они начали садиться в машину. Незнакомый четвертый человек сел на переднее сидение в машине. Из двора выбежал ОСОБА_3 и подбежал к машине со стороны водительской двери. Одет он был в шорты, без футболки. Он направил ружье на водителя и сказал: «Выходи». Водитель отказался выйти. ОСОБА_4 сказал: «Давай поговорим спокойно, я приеду к тебе днем. Зачем от меня прячешься?». ОСОБА_3 оббежал машину и открыл правую заднюю дверь и направил на них ружье и сказал: «Выходите из машины». ОСОБА_4 сказал: « Выходить никто не будет». Затем попросил убрать ружье, после чего они поговорят. ОСОБА_3 предложил пройти во двор и начал вытягивать ОСОБА_2. Потом ударил ОСОБА_2 и вытянул его из авто. ОСОБА_4 начал успокаивать ОСОБА_3. Потом возле машины ОСОБА_3 выстрелил ОСОБА_2 в ноги. ОСОБА_3 также вытянул ОСОБА_4 из машины выстрелил еще раз, после выстрела ОСОБА_4 закричал. Водитель завел машину и они уехали. Он позвонил в скорую помощь и милицию, сообщил о произошедшем. В это время в такси были он, водитель такси и неизвестный. Неизвестный вышел из машины и убежал. Они приехали в милицию. Он показал милиции дорогу к месту происшествия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что дату не помнит, ночью, он спал у себя дома по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_3 является его соседом. Он спал в летней кухне, входная дверь ее была открыта, услышал стук, отчего проснулся. Он услышал стук в окна дома ОСОБА_3 и нецензурную брань, на улице было темно. Потом услышал выстрел, один, а через три или четыре минуты второй выстрел. Потом он услышал визг колес автомобиля.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что в 2011 году, дату точно не помнит, ее разбудили в 3-00 часа ночи выстрелы. Она услышала примерно два выстрела. На улицу не выходила. Где производились выстрелы она не знает. Никаких криков и шума она не слышала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что в 2011 году, дату точно не помнит около 9 часов вечера он лег спать в кухне. Сквозь сон он слышал какие-то стуки и гомон. Начали стрелять, он думал, что взрывают петарды. Он слышал четыре выстрела и потом вышел на улицу. В конце проулка он услышал голоса. Один голос сказал: «Пошли», а второй ответил: «Не могу». На улице было темно, поэтому людей, которые разговаривали в проулке, он не видел, а только слышал. Выстрелы доносились с проулка. Домостроение ОСОБА_3 находится через проулок от его двора.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании о том, что в 2011 году в операционный блок поступил больной ОСОБА_4 с огнестрельным ранением грудной клетки слева, приникающим в плевральную полость, с повреждением левой лопатки, мышц спины, контузией левого легкого. Был ранен картечью или дробью, был массив повреждений и обильное кровотечение. ОСОБА_4 была проведена операция. Как такового раневого канала не было, поскольку картечь рикошетит от внутренних органов. Выстрел был воспроизведен, когда потерпевший ОСОБА_4 находился спиной к стрелявшему, либо полубоком к стрелявшему.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2011 года и фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр домостроения и участка местности, расположенного перед входом во двор дома по адресу: АДРЕСА_2. Входе осмотра было обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружье ИЖ-27М № НОМЕР_2, две отстреленные гильзы. У обочины обнаружены наложения вещества красно-бурого цвета неправильной овальной формы на обочине. На траве у обочины также обнаружены наложения вещества красно-бурого цвета. В траве обнаружены и изъяты солнцезащитные очки черного цвета. На расстоянии 175 см. от солнцезащитных очков обнаружено взрыхление почвы. При вскапывании места взрыхления обнаружен и изъят деформированный пластиковый контейнер для дроби охотничьего патрона и два деформированных фрагмента металла серого цвета. Возле проезжей части в направлении дома № 60 на грунтовой дороге обнаружены 12 пятен наложений вещества красно-бурого цвета. В домостроении в сейфе в картонных коробках и россыпью обнаружены и изъяты охотничьи патроны общим числом 86 штук калибром 12 мм.: из них 6 патронов с гильзами белого цвета и 80 патронов с гильзами синего цвета. Также изъяты смывы крови, образцы грунта, образец марлевого тампона, следы рук, охотничье ружье., 86 охотничьих патронов 12 калибра (т.1 л.д.8-16),

Заявлением ОСОБА_2 о преступлении со стороны ОСОБА_3, который в ночь с 19 на 20.05.2011 года угрожал ему убийством с огнестрельным оружием (т.1 л.д. 42).,

Заявлением ОСОБА_16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3, который 20.05.2011 года примерно в 03-00 часа причинил ему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки (т.1 л.д.45),

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 464 от 05.07.2011, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 было выявлено: кровоподтек на кончике носа, ссадина на носовой перегородке правого носового хода, По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (т.1 л.д. 58).

Протоколом выемки и осмотра от 30.06.2011 года одежды ОСОБА_4 в ЦГБ г. Краснодона, в ходе которого изъяты и осмотрены: свитер полушерстяной белого с зелеными вставками цвета, ткань вокруг повреждения и в области верхней части рукава пропитана буро-красным засохшим веществом похожим на кровь; джинсы синего цвета типа «варенки», в левой части сзади ниже уровня ремня наложения ВБЦ вытянутой формы; ремень, туфли, носки, трусы. (т.1 л.д. 69-70).

Заключением эксперта № 485 от 26.07.2011 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском освидетельствовании 25.05.2011 года у ОСОБА_4 были выявлены: послеоперационные раны на передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, в лопаточной области и в области левого надплечья. В лечебном учреждении были выявлены: огнестрельное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой лопатки, мышц спины. Контузия левого легкого. Гематоракс. Послеоперационные раны образовались вследствие медицинских манипуляций в лечебном учреждении. Огнестрельное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки выявленное при поступлении в лечебное учреждение образовалось в результате действия метательного снаряда выпущенного из гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), с близкого расстояния допускающего компактное воздействие метательного снаряда. Повреждения могли образоваться 20.05.2011 года. По степени тяжести повреждения, имевшие место у ОСОБА_4 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения могли образоваться от однократного воздействия (выстрела).(т.1 л.д.92-93).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2011 года и фототаблицами к нему с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2 рассказал и показал как на автомобиле такси с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 подъехали к дому ОСОБА_3. Пояснил, что спустя некоторое время, как он покричал ОСОБА_3, увидел на крыльце ОСОБА_3, и сразу же услышал выстрел. После выстрела, испугавшись, он побежал в сторону машины такси, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 тоже садились в машину, сказали таксисту, чтоб он также уезжал. Таксист завел машину. Из калитки выбежал ОСОБА_3 с ружьем, который подошел к водителю такси, и, наставив ружье, сказал, чтобы тот заглушил машину и никуда не уезжал. Затем ОСОБА_3 открыл правую заднюю дверь такси и вытащил ОСОБА_2 из машины, а он сам вышел из машины. ОСОБА_3 выстрелил ОСОБА_2 в область ног. Он сделал шаг в сторону ОСОБА_3, и тот выстрелил из ружья. Его откинуло назад, он на несколько секунд потерял сознание. Машина такси завелась и быстро уехала. ОСОБА_3 пошел домой с ружьем.(т.1 л.д. 163-172).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2011 года и фототаблицами к нему с участием свидетеля ОСОБА_6 , в ходе которого ОСОБА_6 на месте по адресу АДРЕСА_2 показал и рассказал как 20.05.2011 года он со ОСОБА_4, а также ОСОБА_2 прибыл к дому ОСОБА_3. ОСОБА_4 хотел выяснить какой-то свой вопрос, связанный с судом. ОСОБА_4 стал звать ОСОБА_3. Через некоторое время ОСОБА_3 вышел на крыльцо и произвел выстрел из ружья в воздух. Испугавшись, они убежали и сели в автомобиль такси. ОСОБА_3 вышел за двор с ружьем в руках, потребовал таксиста заглушить двигатель машины. Потребовал выйти из машины ОСОБА_4 и ОСОБА_2. При этом ни он, ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_4 во двор и в дом к ОСОБА_3 не входили, телесных повреждений ему не причиняли. Когда ОСОБА_3 вытащил из машины ОСОБА_2, ОСОБА_4 вышел из машины сам. ОСОБА_3 выстрелил в область ног ОСОБА_2. После чего выстрелил в ОСОБА_4. Таксист сразу завел автомобиль и стал уезжать с места происшествия. Он сообщил в милицию о произошедшем. (т.1 л.д. 173-186).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2011 года и фототаблицами к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 на месте по адресу АДРЕСА_2 показал и рассказал как он со ОСОБА_4 и ОСОБА_6 приехали на автомобиле такси к дому ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал звать ОСОБА_3. Через 2 минуты он услышал звук ружейного выстрела со стороны двора дома. Они, испугавшись, сели в такси. ОСОБА_3 вышел со двора с ружьем наставив на таксиста ружье потребовал заглушить двигатель авто. ОСОБА_3 обошел машину, открыл заднюю правую дверь, ударил кулаком в лицо, и вытащил за одежду из машины. ОСОБА_3 требовал зайти во двор, а он отказался. ОСОБА_3 направил ружье ему в ноги и выстрелил. Дробь попала в зелю, так как он отскочил. Потом ОСОБА_3 выстрелил в ОСОБА_4. Таксист завел автомобиль и быстро стал уезжать. Он потащил ОСОБА_4 в направлении дороги. (т.1 л.д. 187-196).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 370 м-к от 08.08.2011 года, согласно которого в Краснодонской ЦГБ ОСОБА_4 был выставлен клинический диагноз: огнестрельное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость слева с повреждением левой лопатки, мышц спины, контузия левого легкого, гемоторакс. На задней поверхности джемпера ОСОБА_4, представленного на экспертизу, слева имеется входное сквозное огнестрельное повреждение. Контактно-диффузионным методом вокруг краев повреждения выявлены следы свинца. Установленное повреждение на джемпере образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия снаряженного снарядом, в состав которого входили ионы свинца. Выстрел в ОСОБА_4 был произведен с близкой дистанции, т.е. с расстояния действия повреждающих факторов выстрела (татуировка металла). В момент выстрела дульный срез ствола оружия, из которого производился выстрел в потерпевшего, был направлен в заднюю поверхность грудной клетки слева. Повреждения на теле и одежде потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе допроса потерпевшего от 30.06.2011г, а также в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2011 г с его участием при условии, что в момент выстрела ОСОБА_4 был обращен задней левой поверхностью тела по отношению к дульному срезу ствола оружия. (т.1 л.д. 211-216).

Протоколом очной ставки от 27.07.2011 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили ранее данные показания. (т.1 л.д.218-225).

Справкой КУ «ЦГБ» № 32 от 01.07.2011 года, согласно которой ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в реанимационном отделении с 20.05.2011 по 23.05.2011 года и в хирургическом отделении с 23.05.2011 года по 06.06.2011 года и на его лечение было затрачено 2642,12 грн. государственных средств.

Заключением судебно медицинской иммунологической экспертизы № 580 от 12.08.2011 года, согласно выводов которой в смыве и на свитере, представленных на экспертизу обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом, происхождение крови от ОСОБА_4 не исключается. На грунте, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом происхождение крови от ОСОБА_4 не исключается (т.2 л.д.17).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 № 554 от 10.08.2011 года, согласно выводу которой во время выстрела потерпевший был обращен левой задней поверхностью тела к срезу ружья и находился в вертикальном положении. Выстрел в ОСОБА_4 был произведен с близкой дистанции, с расстояния действия повреждающих факторов выстрела (татуировка метала). Повреждения на теле и одежде потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе допроса потерпевшего от 30.062011 года, а также в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2011г. (т.2 л.д.33-34).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 № 564 от 12.08.2011 года согласно которого количество и локализация телесных повреждений, выявленных у ОСОБА_3 не соответствуют показаниям ОСОБА_3 о механизме причинения ему повреждений, указанных в обстоятельствах дела. Телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_3 - кровоподтек на кончике носа и ссадина носовой перегородки могли образоваться от одного ударного травматического воздействия (т.2 л.д. 38-39).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2011 года и фототаблицами к нему с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 на месте по адресу АДРЕСА_2 показал и рассказал как 20.05.2011 года примерно в 2 часа ночи к нему на стоянке такси сели четверо парней и попросили отвезти на зону отдыха. по пути парни решили заехать к человеку, которого называли то ли "ОСОБА_22", то ли "ОСОБА_22". Когда они приехали на улицу Павлова, один из парней указал на дом, возле которого стоял автомобиль ВАЗ. Все парни вышли из автомобиля, после чего он немного проехал вперед. Расстояние между машиной и калиткой двора дома, напротив которого остановились, было метров 10-15. Примерно через 5-10 минут он услышал хлопок, схожий со звуком выстрела ружья. Четверо парней быстро сели в автомобиль и один из них сказал ему чтобы он быстрее уезжал оттуда. Затем со двора вышел мужчина с ружьем в руках, наставил ружье на него и сказал, чтобы он заглушил двигатель. Мужчина обошел его машину сзади, открыл правую заднюю дверь и стал вытягивать на улицу сидящего в автомобиле парня. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью со стороны мужчины с ружьем, он требовал всем выйти из автомобиля и зайти к нему в дом. Затем вытащил сидящего сзади справа парня. Сидящий на заднем сиденье по центру парень все время предлагал мужчине с ружьем поговорить спокойно и без оружия. Мужчина с ружьем на слова этого парня реагировал отрицательно, продолжая выражаться нецензурной бранью и настаивать чтобы все приехавшие зашли к нему в дом. Затем парень сидящий по центру на заднем сиденье сам вышел на улицу. В этот момент он услышал выстрел. Затем вышедший из автомобиля парень снова стал говорить мужчине с ружьем, чтобы он поговорил с ним без оружия. На это мужчина с ружьем стал снова выражаться нецензурной бранью, снова требовал чтобы зашли к нему в дом, после чего раздался еще один выстрел, за которым последовал крик человека. Он понял, что мужчина с ружьем кого-то подстрелил, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он завел автомобиль и быстро поехал в сторону асфальтной дороги. В автомобиле оставалось два парня, один из которых вышел примерно через 500 метров, а со вторым парнем поехали в милицию. (т.2 л.д. 43-51).

Протоколом очной ставки от 22.08.2011 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 в полном объеме подтвердил ранее данные показания.(т.2 л.д.60-63).

Протоколом очной ставки от 23.08.2011 года, проведенной между ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.70-73).

Протоколом очной ставки от 23.08.2011 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.74-76).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.08.2011 года и фототаблицами к нему с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 на месте совершения преступления пояснил, что 20.05.2011 года около 3-х часов ночи у двора, расположенного по адресу АДРЕСА_2, произвел выстрел из ружья в ОСОБА_4 (т.2 л.д.78-96).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 № 584 от 26.08.2011 года согласно выводов которого показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о количестве, локализации и механизме причинения ему телесных повреждений не соответствуют повреждениям, выявленным на его теле при проведении судебно-медицинской экспертизы. (т.2 л.д. 99).

Заключением комплексной экспертизы № 770/1-662/8 от 21.09.2011 года и фототаблицами к нему, согласно выводов которого контейнер, изъятый 20.05.2011 года в ходе осмотра места происшествия является полиэтиленовым пыжом-концентратором, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра. Данный пыж изготовлен промышленным способом. Два фрагмента металла, изъятые 20.05.2011 года в ходе осмотра места происшествия вероятнее всего являются частями полиснаряда - деформированными картечинами. Установить диаметр картечин не представляется возможным ввиду их сильной деформации. Ружье, изъятое 20.05.2011 года в ходе осмотра мета происшествия является огнестрельным оружием -двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели ИЖ-27М,№ НОМЕР_2. Ружье изготовлено промышленным способом. Представленное ружье исправно, к стрельбе пригодно. Выстрел (выстрелы) из представленного ружья после последней чистки производится (производились) из обоих стволов.(т.2 л.д.144-148).

Протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_17 от 28.10.2011 года в ходе которого он частично признал вину в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 (т.2 л.д. 208-210).

Заключением амбулаторной комиссионной судебно психиатрической экспертизы № 506 от 22.08.2012 г., согласно выводов которого ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_3 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_3 не находился в аффективном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, включая физиологический аффект, поскольку отсутствуют характерные для вышеназванных аффективных состояний феноменологические проявления (сужение поля сознания, кратковременность, стереотипность противоправных действий) и динамика протекания (т.3 л.д.64-66).

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Изначальная версия подсудимого ОСОБА_3 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины опровергнута как признательными показаниями ОСОБА_3 в судебном заседании, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В том числе опровергнута постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 186 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, которое не обжаловано и вступило законную силу (т.2 л.д.114-115). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 № 554 от 10.08.2011 года (т.2 л.д.33-34) опровергнуты изначальные показания ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 в момент выстрела нападал на него и соответственно был обращен к нему передней стороной тела. Первичные показания ОСОБА_3 механизме причинения ему повреждений согласно заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_3 № 564 от 12.08.2011 года (т.2 л.д. 38-39) и № 584 от 26.08.2011 (т.2 л.д. 99) не соответствуют повреждениям, выявленным на его теле при проведении судебно-медицинской экспертиз. Факт обнаружения в ходе осмотра места происшествия 20.05.2011 (т.1 л.д.8-16) в грунте при вскапывании пластикового контейнера для дроби и двух деформированных картечин также опровергает изначальную версию ОСОБА_3; пояснения которого о том, что накануне он выстрелил собаку и в ходе осмотра обнаружены остатки дроби №0000 опровергнуты заключением комплексной экспертизы № 770/1-662/8 от 21.09.2011 (т.2 л.д. 144-148), что два фрагмента металла являются деформированными картечинами. О наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует также то обстоятельство, что ОСОБА_3 зарядил ружье картечью. Изначальные доводы ОСОБА_3 о том, что он совершил преступление под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевших суд также оценивает критически, поскольку данное обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч.1 ст. 66 УК Украины присутствует там, где виновный совершает преступление в состоянии физиологического аффекта, а как установлено в судебном заседании по результатам амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 506 от 22.08.2012 года ОСОБА_3 не находился в аффективном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, включая физиологический аффект. (т.3 л.д. 64-68). Доводы ОСОБА_3 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны не нашли подтверждения в судебном заседании, в ходе которого установлено, что потерпевшие после первого выстрела немедленно сели в автомобиль такси и собирались уезжать, водитель завел двигатель автомобиля, однако, ОСОБА_3 под угрозой огнестрельного оружия принудил водителя заглушить двигатель и начал вытягивать из автомобиля потерпевших. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на указанный момент общественно-опасного посягательства на охраняемые законом права и интересы ОСОБА_3

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.189), родители ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 являются пенсионерами, имеет на иждивении жену ОСОБА_9 и дочерей ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.2 л.д.188), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.194-195), страдает хронической язвенной болезнью (т.2 л.д.178), ранее не судим (т.2 л.д.186-187); мнение потерпевших о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, виктимное поведение потерпевших, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное нижней границей санкции ч.1 ст. 121 УК Украины. Наказание надлежит отбывать реально, поскольку ОСОБА_3 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и была применена экстрадиция.

Оснований для применения ч.1 ст. 69 УК Украины суд не усматривает поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, тем не менее не снижают существенно степень тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960) (т.2 л.д.102).

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины (1960) взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенные экспертизы (т.1 л.д.158).

Согласно ст. 931 УПК Украины (1960), ст. 1206 ГК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого ущерба при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 2642,12 грн. (т.1 л.д.231).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ (1960), суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦГБ г. Краснодона 2642,12 грн. (две тысячи шестьсот сорок две гривны 12 копеек), перечислив их на р/счет 354 240 030 01 302, УДКГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/счет 31252272210167,ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100, код платежа 12-10702 судебные издержки в сумме 281,40грн. (двести восемьдесят одну гривну 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/счет 31252272210167,ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100, код платежа 00-10705 судебные издержки в сумме 730,20 грн. (семьсот тридцать гривен 20 копеек).

Вещественные доказательства: образец вещества буро-красного цвета, образец грунта с веществом красно-бурого цвета, образец марлевого тампона, на который производилось изъятие вещества буро-красного цвета, солнцезащитные очки, пластиковый контейнер и два фрагмента металла серого цвета, две стрелянные гильзы, следы рук, одежду ОСОБА_21- свитер полушерстяной, джинсы, ремень, туфли, носки трусы, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Охотничье ружье ИЖ-27-М № НОМЕР_2, 86 охотничьих патронов 12 калибра, находящиеся на хранении в разрешительной системе Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 06.03.2014 года. Зачесть в срок отбытия нахождение под стражей с 11.03.2013 года по 19.04.2013 и с 24.04.2013 по 05.03.2014 года включительно.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд, а осужденным находящимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.И.Зинкин