Рішення № 38565696, 05.05.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2967/13-ц Провадження № 2/724/81/14 ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АкцентБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 20582 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) грн. та судові витрати.

Посилається на те, що 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

ПАТ «Акцент-Банк» зазначає, що банк належним чином виконав зобов'язання по наданні кредиту, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 19.11.2013 року заборгованість складає 20582,33 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) грн., яка складається з наступного:2917,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10109,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 956,30 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в Договорі на термін і на умовах, передбачених в даному Договорі, а позичальник зобов'язується повернути. Отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленні Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного Договору.

Відповідачем не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим нарахована Банком заборгованість, а саме: 20582,33 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) грн., яка складається з наступного:2917,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10109,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 956,30 грн. - штраф (процентна складова).

Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом Позичальника перед Банком.

Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 20585, 33 грн.

Таким чином, вирішуючи відповідно до вимог статті 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 204, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.08.2008 року на загальну суму 20582,33 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 64993919400001, МФО № 307770) судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв