Постанова № 38563673, 07.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.05.2014
Номер справи
805/4434/14
Номер документу
38563673
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р. Справа № 805/4434/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 209 383,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» (далі – відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 209 383,59 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання у якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області 05.06.2002р., включене до ЄДРПОУ за номером 31976123, перебуває на податковому обліку у Шахтарській ОДПІ з 11.06.2002р.

За відповідач обліковується податковий борг, який складає 1 209 385, 59 грн., який виник з 2007 року.

Постановою Донецького окружного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а/0570/815/2012 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» про стягнення податкового боргу у розмірі 138 439,00 грн., позов був задоволений.

Судом встановлено, що позивачем проведені необхідні заходи по стягненню податкового боргу, а саме відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України 22.11.2007р. направлена перша податкова вимога № 1/261 на суму 15637,87 грн., яка була отримана відповідачем, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на керенці вимоги. 08.09.2008 року позивачем була винесена друга податкова вимога № 2/9, яка була отримана відповідачем особистий підпис представника відповідача на керенці вимоги, проте податковий борг на теперішній час залишився непогашеним.

Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Право податкової застави відповідно до ст.89 Податкового кодексу України виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Так, на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 11 від 17.02.2008 року податковим керуючим складено акт опису майна від 22.05.2009 року № 20 на загальну суму остаточної вартості 657 652,64 грн. Активи відповідача згідно акту опису майна було зареєстровано в податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.05.2009 року за № 8750060 терміном дії до 27.05.2014 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.11)

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України зазначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України державна податкова служба має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В пункті 95.2 ст.95 Податкового Кодексу України зазначається, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наведеного вбачається, що Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» має податковий борг з податку на додану вартість, в загальному розмірі 1 209 383,59 грн., який підлягає примусовому погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 209 383,59 грн.,- задовольнити повністю.

Надати Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» (ЄДРПОУ 31976123) у розмірі 1 209 383,59 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 22.05.2009 року № 20.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бойко М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38563673 ?

Документ № 38563673 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38563673 ?

Дата ухвалення - 07.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38563673 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38563673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38563673, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38563673, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38563673 відноситься до справи № 805/4434/14

Це рішення відноситься до справи № 805/4434/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38563669
Наступний документ : 38563676